№ 

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Паршиной О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Громовой К.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Плинцовской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 06 ноября 2020 года уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

29.04.2008 г. 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

17.06.2009 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 29.04.2008 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор 

<

данные изъяты> от 29.04.2008 г., окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08.07.2009 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2009 г.), назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.10.2015 г. освобождена по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО2, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства в сумме 29 196 рублей 30 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. В последующем, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, 

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей, не настывающей на строгом наказании. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и послужит исправлению подсудимого.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной. 

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до его вступления в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением на сумму 29 196,30 рублей (л.д. 56). Ущерб подсудимой не возмещен.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 29 196,30 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой и признан ею в судебном заседании.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. 

Возложить дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 29 196 (двадцать девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 30 копеек. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные, о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: Н.В. Вихорева