№ 2-449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 13 октября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai, государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ЕЕЕ №. ООО «СК «Сервисрезерв», как страховщик, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 81 872 рублей, и предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ООО «Поволжский страховой альянс» оплатило данное требование, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что ответчиком вред причинен при управлении транспортным, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Указывает, что в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного ущерба и претензия, однако в добровольном порядке ответчик вред не возместил.

Ссылаясь на ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 февраля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 81 872 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что в момент ДТП не он находился за рулем автомобиля.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы ответственность предусматривается при наличии состава правонарушения: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между двумя вышеуказанными элементами и вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, необходимо установить обстоятельство, имеющее значение для дела, виновное противоправное поведение водителя транспортного средства, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее наступление вредного результата материального ущерба, предусмотренное ст. 1064 ГК РФ.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, около 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

Определением, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Кстовскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).

Разрешая вопрос о виновности, в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В связи с чем, суд обязан дать оценку действиям каждого водителя и установить наличие или отсутствие их вины в нарушении ПДД, которые повлекли столкновение транспортных средств.

Судом достоверно установлено, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной Renault, государственный регистрационный знак № регион, пропуская встречный автомобиль нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак № регион, которомубыли причинены повреждения, ущерб от которых составил 81 872 рубля.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault, государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № регион - в ООО «СК «Сервисрезерв» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20).

ООО «СК «Сервисрезерв» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и приняло решение выплатить ФИО1 страховое возмещение в сумме 81 872 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 81 872 рублей перечислены ООО «СК «Сервисрезерв» на счет ФИО1 (л.д. 21).

При предъявлении требования ООО «СК «Сервисрезерв» к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, истцом была оплачена сумма в размере 81 872 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В добровольном порядке ответчиком ущерб в порядке регресса истцу до настоящего момента не возмещен.

При указанных обстоятельствах ООО «Поволжский страховой альянс»имеет право на регрессное требование о взыскании убытков в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с предложением о возмещении данного ущерба в размере 81 872 рублей в добровольном порядке (л.д. 23), однако выплата до сих пор не произведена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в порядке регресса в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 872 рублей, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, которые находятся в причинной связи.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что за рулем автомобиля находился не он, а его жена, страхователь по договору ОСАГО, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями самого ФИО3 (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2 656 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 81 872 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 656 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков