УИД 31RS0№-98 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Клюев А.В. (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев 29 июля 2024 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Респ. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу ФИО1, находясь в общественном месте – в магазине «Магнит» на 

<

адрес>, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, действуя беспричинно, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «Магнит» на 

<

адрес> встретил бывшую супругу ФИО8, где в присутствии находившихся в магазине граждан, выражался в её адрес нецензурной бранью.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается рапортом полицейского отделения ППСП ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО6, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями очевидцев совершённого правонарушения ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Так, из заявления ФИО3, поступившего в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к ответственности к ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» выражался в ее адрес в присутствии посторонних граждан, грубой нецензурной бранью (л.д.5).

Полицейский отделения ППСП ОМВД России Новооскольскому городскому округу 

<

адрес> ФИО6 в своём рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу, в магазине «Магнит» на 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних (л.д. 2).

Непосредственные очевидцы совершённого административного правонарушения ФИО4 и ФИО5 в письменных объяснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1, в присутствии окружающих, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в магазине «Магнит» по 

<

адрес> (л.д. 8,9). 

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу, находясь в помещении магазина «Магнит» по 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок (л.д. 4).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в суд мотивированным определением начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными. Они взаимно связаны и в совокупности свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Он действовал умышленно, так как понимал, что, выражаясь нецензурной бранью в отношении бывшей супруги в общественном месте, нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и желал совершить данные действия.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: употребляет наркотические средства, на принимаемые меры профилактического воздействия должным образом не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт ослабленное состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего административного наказания оказалось недостаточным, ФИО1, игнорируя принимаемые меры профилактического воздействия, продолжает совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, признаёт их исключительными и для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей, назначает ему наказание в виде административного ареста.

Данных о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 под административным арестом суду не представлено.

Согласно материалам дела, в целях составления протокола об административном правонарушении ФИО1, был доставлен в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), где в последующем задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ (л.д. 17), задержание которого прекращено в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который исчисляется с момента доставления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток с содержанием в изоляторе временного содержания ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Из здания суда к месту отбытия наказания арестованный ФИО1 подлежит препровождению сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 время его задержания, то есть с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья А.В. Клюев