Дело № 2-458/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере 17567,4 рублей, уплаченные за услугу по подключению к программе страхования; взыскать с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» страховую премию 70269,6 рублей; также просит взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска ссылается на то, что 

<

 Дата > она заключила с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей сроком на 

<

 ИЗЪЯТО > месяцев с процентной ставкой 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых. В соответствии с заявлением об участии в программе страхования коллективного страхования, плата за участие в программе составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, из которых комиссия Банка за подключение к программе страхования составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, страховая премия - 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Истица обратилась с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В заявлении об участии в программе страхования указано, что в случае отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, страховая премия не возвращается. Истица полагает, что данное условие противоречит Указанию Центрального банка РФ от 

<

 Дата >, Закону РФ «О защите прав потребителей» и не должно применяться в возникших правоотношениях. Поскольку страховщик не предусмотрел в договоре страхования возможность удержания части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора до даты его прекращения, истица полагает, что в ее пользу подлежит взысканию вся сумма в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. За нарушение прав потребителя истица просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда и штраф. 

ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В письменном отзыве на иск ВТБ 24 (ПАО) просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 своей волей дала согласие на заключение договора страхования, выразив в анкете-заявлении свое согласие на подключение Программы страхования. Согласно ст. 985 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не возвращается, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2. Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора, по мнению ответчика, не противоречат действующему законодательству. Страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» договора коллективного страхования № от 

<

 Дата >; страховщиком выступает – ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», страхователем - ВТБ 24 (ПАО). Согласно справке ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» от 

<

 Дата > страховая премия в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в соответствии с заявлением ФИО1 была получена страховщиком 

<

 Дата >. Таким образом, обязательства ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Поскольку указанная страховая премия получена ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», со стороны банка отсутствует факт неосновательного обогащения. Предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер. Принимая во внимание то обстоятельство, что страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита, истица добровольно выразила желание на подключение Программы страхования, включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 

<

 Дата > между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей сроком на 

<

 ИЗЪЯТО > месяцев под 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых. 

В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заявлением от 

<

 Дата > в адрес ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 попросила обеспечить ее страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

 ИЗЪЯТО > Срок страхования с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. Стоимость услуг ВТБ 24 (ПАО) по обеспечению страхования застрахованного лица за весь период страхования 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, из которых вознаграждение банка - 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Согласно выписке по лицевому счету № 

<

 Дата > осуществлена выдача кредита в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, в этот же день за счет кредитных средств произведена оплата страховой премии за продукт «

<

 ИЗЪЯТО >+» по договору № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения истца к программе коллективного страхования с внесением истцом (заемщиком) соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Как установлено выше кредитный договор заключен 

<

 Дата >, заявление на присоединения к договору коллективного страхования написано истицей также 

<

 Дата > в этот же день произведена оплата страховой премии за продукт «

<

 ИЗЪЯТО >+». Заявление об отказе от страхования истица направила в ВТБ 24 (ПАО) 

<

 Дата >, т.е. за пределами срока периода охлаждения, предусмотренного приведенным выше Указанием Банка России от 

<

 Дата > №, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 958 ГК РФ, согласно которой страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным впункте 1настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотреноиное. 

Пунктом 5.7. Договора коллективного страхования, предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного лица, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного лица, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного лица) или полностью. При этом возможность осуществления возврата страховой премии, а также сумма страховой премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. 

Поскольку вследствие присоединения заемщика к программе коллективного страхования с внесением им (заемщиком) соответствующей платы (плата осуществлена за счет кредитных денежных средств) застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах права, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии, пропорционально сроку действия страхования в отношении истца, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Вместе с тем, требование ФИО1 о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) 

<

 ИЗЪЯТО > рублей – вознаграждения банка за включение истицы в число участников программы коллективного страхования, удовлетворению не подлежит, поскольку предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в силу положений ст. 423, 972 ГК РФ носит возмездный характер, что не противоречит ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что претензия ФИО1 о возврате ей уплаченной страховой премии осталась без ответа, доказательств обратного ответчиками не представлено, тем самым установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеются основания и для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 67497,9 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 35248,95 рублей, а всего 105746,85 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину 3254,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 04.03.2019. 

Судья Т.В. Мишина