КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Набоковой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Федоровой В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

-Дата- 

<

данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от -Дата- условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; 

-Дата- 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от -Дата- условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 9 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от -Дата- в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору 

<

данные изъяты> от -Дата-, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от -Дата-, назначено окончательно наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы. -Дата- освобождён по отбытию срока наказания; 

-Дата- мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, 

установил:

-Дата-, в дневное время у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении в помещении магазина № «Вкусный дом», расположенном по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный дом» (далее - ООО «Вкусный дом»).

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный день в указанном выше магазине, около 16 часов 32 минут из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто взял в руки две коробки с шоколадными яйцами: 

яйцо «Губка Боб с молочным шоколадом» 25г, стоимостью 73 рубля 23 копейки за штуку, в количестве 17 штук, на общую сумму 1244 рубля 91 копейка; 

яйцо шоколадное «LOVEIS с игрушкой» 20г, стоимостью 52 рубля 19 копеек за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 104 рубля 38 копеек; 

яйцо шоколадное «Волшебное» 20г, стоимостью 31 рубль 96 копеек за штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 95 рублей 88 копеек; 

яйцо шоколадное «Барбоскины» 20г, стоимостью 58 рублей 64 копейки, в количестве одной штуки; 

яйцо шоколадное «Спокойной ночи» 20г конфи трейд, стоимостью 60 рублей 65 копеек, в количестве одной штуки; 

шипучка «Смешарики» 5г конфи трейд, стоимостью 14 рублей 62 копейки за штуку, в количестве 33 штук, на общую сумму 482 рубля 46 копеек, а всего на общую сумму 2046 рублей 92 копейки, 

находящиеся на прилавке указанного магазина, принадлежащие ООО «Вкусный дом», после чего, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены кассиром указанного магазина ФИО5, которая потребовала у ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидными, продолжил удерживать при себе похищенное имущество. Однако, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом за пределами кассовой зоны, при выходе из магазина № «Вкусный дом» сотрудником указанного магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 был бы причинён материальный ущерб ООО «Вкусный дом» на общую сумму 2046 рублей 92 копейки.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, указывают на то, что он вменяемый. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в частности, употребление подсудимым алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления, о чём подсудимый пояснил суду, при этом указав, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, а также с учётом личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещённых местах, отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в настоящее время состоит на учёте по беременности, отцом ребенка является ФИО1 В настоящее время ФИО1 спиртные напитки не употребляет, имеет постоянное место работы, материально содержит её и свою мать, которая перенесла инсульт. Тяжелых заболеваний ФИО1 не имеет, на диспансерном учёте у врачей не состоит.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.89,90), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту прохождения воинской службы зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий. ФИО1 раскаялся в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни.

В силу части 5 статьи 18 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений влечёт назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым в данном случае является лишение свободы. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью, получающей пенсию по старости, и сожительницей, состоящей на учёте в связи с беременностью, фактически ФИО1 в настоящее время является единственным трудоспособным членом семьи, имеющим постоянный источник дохода. 

При таких обстоятельствах, а также с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Вкусный дом» в лице представителя ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в сумме 1734 рубля 62 копеек (л.д.52)

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения в полном объёме исковых требований представителя потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, и два раза в месяц в установленный день и время являться в этот орган на регистрацию; 

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции);

- в течении 7 суток со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, получить консультацию у врача – нарколога, а при рекомендации врача пройти назначенное лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «Вкусный дом» о возмещении причинённого преступлением ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вкусный дом» 1734 рубля 62 копейки.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- один отрезок ленты скотч, уничтожить; 

- диск с видеозаписью из магазина «Вкусный дом» по адресу: ...», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно статье 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Г.Р. Замилова