Судья Утянский В.И. Дело № 21-620/2020 

(номер дела в суде первой инстанции №12-244/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Дидыч А.В., рассмотрев 11 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу заместителя генерального директора по правовым вопросам – начальника Департамента правового обеспечения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2020 года, которым 

постановление заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора №

<

Номер обезличен> от 8 июня 2020 года о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения

установил:

постановлением заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора №

<

Номер обезличен> от 8 июня 2020 года ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судьей Ухтинского городского суда Республики Коми вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в лице заместителя генерального директора по правовым вопросам – начальника Департамента правового обеспечения ФИО1 обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просят постановление должностного лица административного органа изменить, исключив указание на нарушение части 5 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, подпункта «т» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением правительства РФ от 10.06.2013 №492, пунктов 6, 7, 9 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25.11.2016 №495. В обоснование жалобы приводят доводы и дают оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Тугарева М.С. на удовлетворении жалобы настаивала, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо- заместитель начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО2, вынесший постановление, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав защитника Общества, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении жалобы на постановление, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований промышленной безопасности с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года, установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» при эксплуатации опасного производственного объекта – 

<

Адрес обезличен> регистрационный 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: части 1 статьи 9, статьи 13, части 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ - к руководству работами по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте ... ... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» допущены лица, не имеющие высшего или среднего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) «...» - ФИО9 и ФИО10.; допускается эксплуатация неисправного горношахтного оборудования и неисправных технических устройств на нефтяной шахте. Не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на ленточный конвейер №

<

Номер обезличен> инв. № 

<

Номер обезличен> и ленточный конвейер №

<

Номер обезличен> инв. №

<

Номер обезличен>; Полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов не соответствует фактическому положению. Технические устройства - ленточные конвейера №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен> не включены в сведения характеризующие опасный производственный объект.

Руководствуясь положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, иными Положениями и Требованиями регулирующими спорные правоотношения, судья городского суда пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, так как его вина подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9 приведенного выше Федерального закона закреплено, что обязанность соблюдения предусмотренных в данной норме требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта возлагается на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

Статьей 13 Федерального закона №116-ФЗ установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно Приложения №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении №2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года N 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимо представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Пунктом 10 Правил промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 №501 установлено, что горные выработки, участки, здания, сооружения, установки, технические устройства в нефтяной шахте принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном организационно-распорядительным документом обособленного структурного подразделения. Запрещается эксплуатация неисправного горношахтного оборудования и неисправных технических устройств на нефтяной шахте.

Согласно пункту 57 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599 технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, перед применением и в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о регистрации 

<

Номер обезличен> от 17.04.2019 

<

Адрес обезличен> регистрационный №

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, относится к опасному производственному объекту 1 класса.

Технические устройства - ленточные конвейера №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен> входят в состав опасного производственного объекта 1 класса опасности.

Довод заявителя о том, что ленточные конвейера №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен> не имеют признаков опасности, так как по ним не осуществляется транспортировка опасного вещества в количествах указанных в приложении №2, являются несостоятельными, так как технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте подлежат проверке на предмет промышленной безопасности перед применением.

Принимая во внимание, что заключение экспертизы промышленной безопасности на ленточные конвейера №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен> отсутствует, административный орган пришел к обоснованному выводу об эксплуатации неисправного горношахтного оборудования и неисправных технических устройств на нефтяной шахте.

Отсутствие экспертизы также свидетельствует о представлении для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов не в полном объеме.

Фактические обстоятельства вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых актом проверки №

<

Номер обезличен> от 31.03.2020, копией свидетельства о регистрации опасных производственных объектов 

<

Номер обезличен>, протоколом об административном правонарушении от 04.06.2020 и иными представленными в дело доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом требований промышленной безопасности не представлено

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, так как материалами дела достоверно подтверждено нарушение Обществом обязательных требований предъявляемых к соискателю лицензии, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора №

<

Номер обезличен> от 8 июня 2020 года и решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора по правовым вопросам – начальника Департамента правового обеспечения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром