№ 12-38/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 21 ноября 2017 года 

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Перова Е.В., при секретаре Зайцевой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на решение начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит суд отменить решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что осмотренный в рамках производства по делу об административному правонарушению земельный участок не является территорией для сельскохозяйственных угодий; на осмотренном земельном участке не допускается деградация земель, что подтверждено результатами испытаний образца земли; на спорном земельном участке не выращивается сельскохозяйственная продукция; кроме того, ссылочные норма в оспариваемых решениях на Правила проектирования, создания и ухода за защитными лесными насаждениями на землях сельскохозяйственного назначения не может быть применима, поскольку указанные Правила законодательно не утверждены. 

Представители Управления Ростехнадзора ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснив, что характер выявленной в ходе осмотра растительности, отсутствие следов ведения сельскохозяйственного производства, задернованность и закочкареванность земельного участка свидетельствуют о том, что почвозащитные мероприятия на земельном участке его собственником ФИО1 не проводились продолжительное время. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы, ФИО1 не представлено. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо Россельхознадзора ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч. 2 ст. 13 ЗК РФ). 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. 

Под обработкой почвы, согласно указанного ГОСТ, следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-к/н о проведении внеплановой выездной проверки, в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в Смоленской области, специалистами отдела земельного надзора Управления был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6,3 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уведомление о проведении указанного осмотра земельного участка ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, плана – схемы и фототаблицы к нему усматривается, что на земельном участке размещена АЗС с прилегющей к ней асфальтированной территорией в юго-восточной части участка, что составляет около 3% от всей площади земельного участка., также в юго-восточной части участка расположены вкопанные ёмкости в количестве 3 штук, рядом с ёмкостями установлены 2 трансформаторные подстанции и ведущие к ним линии электропередач. В нескольких метрах южнее трансформаторных подстанций имеется захламление пластмассовыми бутылками, бумагой, стеклянными бутылками, пластмассовыми коробками, полиэтиленовыми пакетами и др., площадью примерно 3 м2. Земельный участок площадью 6,1 га (97%) зарос сорной травянистой растительностью естественного происхождения (крапива, пырей ползучий, полынь, лютик едкий, лютик синий, лебеда, конский щавель и др.) высотой до 1 м. и на площади 3,10 га древесно-кустарниковой растительностью (ива,береза, осина) высотой до 4 м (зелесенность и закустаренность составляет 50% от общей площади земельного участка). Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.) на земельном участке на момент осмотра отсутствовали. Характер выявленной в ходе осмотра растительности, отсутствие следов ведения сельскохозяйственного производства, задернованность и закочкаренность земельного участка свидетельствуют о том, что на участке почвозащитные мероприятия не проводились продолжительное время. 

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 (государственная регистрация собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра земельного участка ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, которые необходимо устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 по факту наличия в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Решением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО5 по жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, а именно: уведомления о проведении осмотра земельного участка; приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-к/н; протокола осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; плана-схемы земельного участка; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; акта проверки физического лица № №; предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства; протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, и иными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется. 

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что законодательством Российской Федерации не утверждены Правила проектирования, создания и ухода за защитными лесными насаждениями на землях сельскохозяйственного назначения, потому не могут быть применимы, не опровергают вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективного стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не может быть привлечен к ответственности, поскольку на принадлежащем ему земельном участке самовольно, без его разрешения размещена АЗС, действиями которой производится захламление земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является собственник земельного участка, то есть ФИО1, на которого возложена обязанность по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Факт самовольного захвата территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, иными лицами заявителем не подтвержден. 

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не являются основанием для отмены принятых по делу должностными лицами постановления и решения. 

Законодательством, а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации»», прямо указано на то, что одним из признаков неиспользования земельного участка является условие, при котором заселенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет сыше 30%, закочкареванность составляет свыше 20% площади земельного участка. 

При осмотре земельного участка должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что задернованность и закочкареванность земельного участка составляет 97%, залесенность и (или) закустаренность – 50% от площади земельного участка. Осмотр проводился в присутствии собственника земельного участка ФИО1, не выразившего несогласие с данными, указанными в протоколе осмотра земельного участка. По факту выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении этих нарушений. Сведений, подтверждающих то, что предписание ФИО1 в установленном законодательстве порядке было обжаловано, у суда не имеется, ФИО1 суду не представлено. 

Обстоятельство, указанное ФИО1 о том, что деградация почв земельного участка им не допускается, сельхозпродукция на земельном участке не выращивается, а земельный участок не является территорией для сельскохозяйственных угодий, не могут служить самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6,3 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

В данном случае вид разрешенного использования «Для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных» правового значения для дела не имеет. 

Факт невыполнения со стороны ФИО1 требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель подразумевает объективную сторону инкриминируемого ему в вину административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ года, решение начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Перова