Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Аскеровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнвестТорг» к Погромскому ФИО8 ФИО9 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестТорг» обратилось в суд с иском к Погромскому ФИО10 о взыскании убытков и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №» Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании ООО «ИнвестТорг» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН №; 

<

адрес> несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «ИнвестТорг» утвержден ФИО2 ФИО11, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (адрес: 

<

адрес> ИНН №, рег.номер №

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим был установлен факт присоединения к ООО «ИнвестТорг» общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН №, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, правопреемником ООО «

<

данные изъяты>» является ООО «ИнвестТорг».

При проведении анализа сделок, совершенных ООО «

<

данные изъяты>», Конкурсным управляющим был установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета истца №№ открытого в банке «Кредит-Москва», ответчику было перечислено на хозяйственные расходы 

<

данные изъяты> руб. по следующим платежным документам:

Номер платежного поручения

Дата платежа

Сумма 

Назначение платежа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако отчетных документов, подтверждающих расходование указанных денежных средств, Обществу предоставлено не было, денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет возвращены не были.

При этом доступ к расчетному счету имел ответчик, поскольку он в указанный период времени исполнял обязанности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», а также имел права распоряжаться денежными средствами на расчетном счете.

Таким образом, действиями ответчика был причинен ущерб обществу, выразившийся в уменьшении денежных средств (активов) Общества, при том, что последнее получение денежных средств ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 6 дней до прекращения деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в связи с реорганизацией общества путем присоединения его к истцу в отсутствие фактической хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 232 ТК РФ устанавливает принцип, согласно которому сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании ООО «ИнвестТорг» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН № 

<

адрес> несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «ИнвестТорг» утвержден ФИО2 ФИО12, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (адрес: 

<

адрес>

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим был установлен факт присоединения к ООО «ИнвестТорг» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН №, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, правопреемником ООО «

<

данные изъяты>» является ООО «ИнвестТорг».

При проведении анализа сделок, совершенных ООО «

<

данные изъяты>», Конкурсным управляющим был установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета истца №№ открытого в банке «Кредит-Москва», ответчику было перечислено на хозяйственные расходы 

<

данные изъяты>. по следующим платежным документам:

Номер платежного поручения

Дата платежа

Сумма 

Назначение платежа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако отчетных документов, подтверждающих расходование указанных денежных средств, Обществу предоставлено не было, денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет возвращены не были.

При этом доступ к расчетному счету имел ответчик, поскольку он в указанный период времени исполнял обязанности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», а также имел права распоряжаться денежными средствами на расчетном счете. 

Таким образом, действиями ответчика был причинен ущерб обществу, выразившийся в уменьшении денежных средств (активов) Общества, при том, что последнее получение денежных средств ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 6 дней до прекращения деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в связи с реорганизацией общества путем присоединения его к истцу в отсутствие фактической хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Поскольку, оправдательные документы по использованию денежных средств, взятых ответчиком под отчет, ответчиком не представлены, денежные средства не возвращены, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО3 от ответственности по возмещению причиненного Обществу ущерба, и оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании подотчетных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИнвестТорг» к Погромскому ФИО13 о взыскании убытковудовлетворить. 

Взыскать с Погромского ФИО14 в пользу ООО «ИнвестТорг» убытки в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>) 

Взыскать с Погромского ФИО15 в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кичина