31RS0002-01-2025-005766-09 № 2-733/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 марта 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе земельного участка, признании права на образованный земельный участок, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе земельного участка, признании права на образованный земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками по ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 1660 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования ИЖС, расположенныйо по адресу: (адрес обезличен).

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4 о разделе указанного и выделении в ее собственность вновь образованного земельного участка, площадью 830 кв.м, с условным кадастровым номером (информация скрыта), образуемый в границах по точкам 1-2-н1-н2-1, имеющих следующие координаты характерных точек:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

расположенного по адресу: (адрес обезличен)

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе указанного земельного участка земельного участка и признании за ней права собственности на образованный земельный участок обшей площадью 830 кв.м с условным кадастровым номером 31:15:1102001:41:ЗУ2 категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства (ИЖС), образуемый в границах точкам н2-н1-3-4-н2 следующие координаты характерных точек:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

по адресу: (адрес обезличен).

В письменных возражениях представитель третьего лица администрации Белгородского муниципального округа возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что площадь вновь образуемых земельных участков составляет менее предельных минимальных размером земельных участков, установленных в соответствии с законом.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик-истец ФИО4 поддержала заявленные встречные требования, признав первоначальный иск.

Представитель третьего лица поддержала доводы возражений на иск и встречный иск, в удовлетворении которых просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО4 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 252 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу. ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Частью 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками земельного участка, общей площадью 1660 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования ИЖС, в равных долях – по 1/2 доле каждый.

Как следует из представленного сторонами межевого плана на данном земельном участке расположены два жилых дома, принадлежащие сособственникам земельного участка в равных долях, при этом кадастровым инженером сделан вывод о возможности реального раздела земельного участка.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводами такого заключения специалиста суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, разрешенным видом использования земельного участка является ИЖС.

Исходя из Правил землепользования и застройки Тавровского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, утвержденным распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 31.08.2018 года №582, предельная минимальная площадь образуемого в результате раздела земельного участка с видом использования для ИЖС составляет 1 500 кв.м, что превышает размер земельных участков, о выделении которых просят ФИО1 и ФИО4 (830 и 830 кв.м, соответственно).

Таким образом, в настоящем случае выдел в натуре земельных участков, площадь которых составляет менее минимального предельного размера, не допускается законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворению не подлежат, что не лишает их возможности обратиться с требованиями об определении порядка пользования земельным участком, а также иным образом разрешить его судьбу, в том числе, путем выкупа доли второго сособственника.

Суд также обращает внимание, что, исходя из позиции сторон, выраженной ими при рассмотрении судом настоящего дела, фактически спор относительно пользования земельным участком между ними отсутствует, а требования о реальном его разделе обусловлены трудностью при продаже жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО4 (информация скрыта)) о разделе земельного участка, признании права на образованный земельный участок, встречного иска ФИО4 к ФИО1 о разделе земельного участка, признании права на образованный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья М.А. Маслов