ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кореновского района обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. 

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой 

<

...> проведена проверка соблюдения налогового законодательства ФИО2, 

<

...> года рождения.

В силу ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

Частью 1 статьи 45 НК РФ утверждено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При этом прокуратурой района установлено, что 

<

...> в следственный отдел по 

<

...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

...> (далее - СО по 

<

...>) поступил материл КРСП 

<

...> по факту уклонения от уплаты налогов ФИО2, который в период с 

<

...> по 

<

...> состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

...> по 

<

...> (далее - МИ ФНС 

<

...>) в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справки от 

<

...> 

<

...> «Об исследовании документов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2» индивидуальный предприниматель ФИО2 не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме 

<

...>.

Также справкой от 

<

...> 

<

...> подтверждается, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 

<

...> по 

<

...> не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц в сумме 

<

...>

Изложенное свидетельствует о том, что общая сумма неуплаченных ФИО2 налогов в бюджет Российской Федерации за период с 

<

...> по

<

...> 

<

...>.

При проведении СО по 

<

...> проверки по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ФИО2 полностью признал свою вину в уклонении от уплаты налогов в бюджет Российской Федерации за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 

<

...>.

Однако, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в отношении ФИО2 СО по 

<

...> принято решение от 

<

...> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 198 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим способом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

...> проведена проверка соблюдения налогового законодательства ФИО2, 

<

...> года рождения.

В силу ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

Частью 1 статьи 45 НК РФ утверждено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В суде установлено, что 

<

...> в следственный отдел по 

<

...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

...> (далее - СО по 

<

...>) поступил материл КРСП 

<

...> по факту уклонения от уплаты налогов ФИО2, который в период с 

<

...> по 

<

...> состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

...> по 

<

...> (далее - МИ ФНС 

<

...>) в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки от 

<

...> 

<

...> «Об исследовании документов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2» индивидуальный предприниматель ФИО2 не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме 

<

...>.

Также справкой от 

<

...> 

<

...> подтверждается, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 

<

...> по 

<

...> не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц в сумме 

<

...>

Изложенное свидетельствует о том, что общая сумма неуплаченных ФИО2 налогов в бюджет Российской Федерации за период с 

<

...> по

<

...> составила7 678 096рублей.

При проведении СО по 

<

...> проверки по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ФИО2 полностью признал свою вину в уклонении от уплаты налогов в бюджет Российской Федерации за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 

<

...>.

Однако, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в отношении ФИО2 СО по 

<

...> принято решение от 

<

...> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 198 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд в защиту интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора 

<

...> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму налога на добавленную стоимость за 2

<

...>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. 

Председательствующий: