Судья: Шлыкова А.А. Дело № 33-937/2026 (№2-986/2025)

Докладчик: Жилин С.И. (42RS0023-01-2025-000904-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей Жилина С.И., Тютюник Я.Я.,

при секретаре Двуреченской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилина С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа ФИО1 на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2025 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок.

Иск обоснован тем, что в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа (далее – Комитет) обратилась ФИО2 с заявлением о согласовании границ земельного участка № №. Комитетом установлено, что на основании распоряжения Главы администрации Николаевской с/т от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка с правом выкупа для строительства индивидуального жилого дома» ответчику предоставлен земельный участок 0,25 га в постоянное пользование с правом выкупа в 

<

адрес> из земель территории администрации Николаевской с/т. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения и изъятии земельного участка» администрации Николаевского сельсовета распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не использовался по назначению в течение восьми лет. При этом ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок №.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с № площадью 0,25 га, истребовать указанный земельный участок из незаконного владения ФИО2 в пользу собственника – муниципального образования Новокузнецкого муниципального округа и признать за муниципальным образованием право собственности на земельный участок.

Решением Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа, в апелляционной жалобе представитель ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что судом допущено нарушением норм права. Договор купли-продажи между ФИО2 и администрацией Новокузнецкого муниципального округа не заключался. Доказательств того, что на спорном земельном участке находились объекты (строения), а именно баня, хозяйственные блоки, фундамент, блоки дома под крышу в материалы дела ответчиком не представлены. Строительный паспорт не является доказательством наличия объектов на спорном земельном участке.

По доводам апелляционной жалобы ФИО2 принесены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения администрации Николаевской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка с правом выкупа для строительства индивидуального жилого дома», ФИО2 выделен земельный участок размером 0,25 га в постоянное пользование с правом выкупа в 

<

адрес> из земель территории администрации Николаевской с/т. На ФИО6 возложена обязанность до получения у районного архитектора строительного паспорта и регистрации его в местной администрации не начинать строительство дома (т.1 л.д.6).

Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 64,15 кв.м. и хозяйственных построек в 

<

адрес> на земельном участке площадью 0,25 га, выделенном за счёт земель Николаевской сельской территории (т. 1 л.д.10).

Актом Главы администрации Николаевской с/т от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка, выделенного ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Площадь земельного участка составляет 2500 кв.м. (т. 1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику 

<

адрес> (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>. Застройщик обязан закончить все постройки в 2002 году (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок с №, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д.16-19).

Между тем, на основании распоряжения Главы администрации Николаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение Николаевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО2, в связи с тем, что земельный участок в количестве 0,25 га не использовался по назначению в течении 8 лет (т.1 л.д.7).

По сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на момент осуществления учётно-регистрационных действий в отношении земельного участка с № информация об отмене распоряжения администрации Николаевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка с правом выкупа для строительства индивидуального жилого дома» в органе регистрации прав отсутствовала (т. 1 л.д.110).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив невыполнение ответчиком требований к использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, однако исходя из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия у ответчика земельного участка, поскольку соответствующее распоряжение об изъятии земельного участка в отношении ФИО2 не издавалось, ей не направлялось, отношение последней к данному вопросу не выяснялось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей основания прекращения права собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания прекращения права собственности, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статей 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок изъятия земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов (пункт 2). Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд (пункт 3).

Статьей 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Реализация содержащихся прав по изъятию земельного участка возможно в установленные статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации сроки и порядке.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении суда, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, исходя из оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств, достоверно установлено, что истцом не представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия у ответчика ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности спорного земельного участка, установленной положениями статей 285, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов, исходя из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется, данные выводы подробно мотивированы в решении суда с указанием на соответствующие нормы материального права.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права судом, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи С.И. Жилин

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026