Дело № 2-2892\17 10 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным нотариального действия, его отмене,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконными нотариальных действий, его отмене, указывая, что 

<

дата> нотариусом нотариального округа ФИО2 в помещении нотариальной конторы, расположенной в Санкт – Петербурге, Владимирский пр. дом 47 офис 10 был произведен в порядке обеспечения доказательств осмотр корреспонденции, о чем по заявлению участника ООО «Океанпром» О.А.А. нотариусом ФИО2 составлен протокол осмотра корреспонденции на бланке ХХХХ, который предоставлен в качестве доказательства по делу, участником которого является ООО «Океанпром» в суд. Заявитель считает, что оснований для осмотра в порядке обеспечения доказательства нотариусом не имелось, а потому просит признать незаконным совершенное нотариальное действие и отменить его.

Заявитель в лице представителя в судебное заседание явился, поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – нотариуса ФИО2 ФИО3 явилась в судебное заседание, возражала против заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Океанпром» в судебное заседание явился, поддержал заявление, просил его удовлетворить. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Установлено, что 

<

дата> нотариусом нотариального округа ФИО2 в помещении нотариальной конторы, расположенной в Санкт – Петербурге, Владимирский пр. дом 47 офис 10 был произведен в порядке обеспечения доказательств осмотр корреспонденции, о чем по заявлению участника ООО «Океанпром» О.А.А. нотариусом ФИО2 составлен протокол осмотра корреспонденции на бланке ХХХХ (л.д.7-8) на основании заявления О.А.А. от той же даты о совершении нотариального действия незамедлительно (л.д. ).

В обоснование поданное заявления об оспаривании совершенного нотариального действия заявитель указала, что протокол осмотра корреспонденции на бланке ХХХХ, предоставлен в качестве доказательства по делу, участником которого является ООО «Океанпром» в суде Санкт - Петербурга, при этом, оснований для осмотра в порядке обеспечения доказательства нотариусом не имелось, тем более, в отсутствие ООО «Океанпром» и всех заинтересованных лиц. Заявитель считает себя заинтересованным лицом, поскольку является участником ООО «Океанпром». О совершенном нотариальном действии заявителю стало известно 

<

дата> из документов, предоставленных адвокатом С.Ю.Г.

В силу ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. При этом такое заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении. 

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Как указано в п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 15.03.2000 г. N 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

Согласно статье 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Данное правило предопределено наличием процедуры обеспечения доказательств непосредственно в гражданском процессе.

В силу п. 4 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Как уже отмечено выше, осмотр нотариусом ФИО2 почтовой корреспонденции на имя О.А.А., поступившей от ООО «Океанпром» произведено в присутствии заинтересованного лица – О.А.А., путем вскрытия почтового конверта и осмотра вложенных документов, а именно: уведомление в адрес учредителя ООО «Океанпром» А.Ю.И. о созыве общего собрания участников, назначенном на 

<

дата> в 15.00 в указанием повестки дня, состоящей из двух пунктов; ................. В присутствии всех указанных лиц сняты ксерокопии всех представленных для осмотра документов.

При этом, в заявлении О.А.А. содержится просьба провести осмотр корреспонденции незамедлительно, что и было выполнено нотариусом. При этом, в заявлении отсутствовали какие-либо сведения о том, что осмотр содержимого почтового конверта необходим в связи с рассмотрением уже возбужденного гражданского, арбитражного или иного дела. Также, в почтовом конверте отсутствовал адрес или иные реквизиты отправителя, т.е. отсутствовала возможность определить место нахождения отправителя, т.е. заинтересованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, нотариусом правомерно произведены нотариальные действия по осмотру корреспонденции и составлению соответствующего протокола в порядке ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, при этом отсутствие извещения заинтересованного лица о проведении данного действия не влечет его отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств по причине невозможности определить, кто и в каком качестве будет участвовать при рассмотрении какого-либо дела.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

То обстоятельство, что в дальнейшем оспариваемый протокол предъявлялся О.А.А. в Красносельский районный суд Санкт – Петербурга вместе с его заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не могло быть известно нотариусу, соответствующих доказательств суду не предоставлено. Довод заявления о том, что отсутствовали основания для безотлагательного порядка не могут быть приняты во внимание как свидетельство нарушения нотариусом требований законодательства, поскольку при принятии решения о совершении нотариального действия в безотлагательном порядке нотариус исходил из презумпции добросовестности и разумности действий заявителя О.А.А. (ч. 5 ст. 10 ГК РФ), не располагал сведениями о характере взаимоотношений между ним и иными лицами, рассмотрения спора с участием как О.А.А., так и ООО «Океанпром» в судебных заседаниях, равно как и о нахождении гражданского, уголовного или административного дела в производстве суда или иного административного органа.

Кроме того, согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Суд также учитывает, что заявителем не указано, какие ее права и законные интересы нарушены произведенным нотариальным действием.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197, 198, 311, 312 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: