УИД - 

<

Номер> Дело 

<

Номер> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

Дата> 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И., 

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей ордер 

<

Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

характеризующие>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

характеризующие>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, занимающий должность помощника машиниста тепловоза (грузовое движение) локомотивных бригад оборотного депо Микунь – Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск - структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с приказами 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

<

Номер> от 

<

Дата> направлен в командировку в ТЧЭ-11 

<

Адрес> с целью работы в грузовом виде движения на 249 календарных дня в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>

До убытия в командировку и в период нахождения в командировке на банковский счет 

<

Номер>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», с 

<

Дата> по 

<

Дата> были перечислены на командировочные расходы денежные средства в соответствии с платежными поручениями: 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., всего в общей сумме 

<

> руб.

Находясь в командировке, ФИО1 решил похитить путем обмана денежные средства ОАО «РЖД» за найм жилья в крупном размере. 

С этой целью в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> он получил, изготовленные по его просьбе Л., не осведомленной о его преступных намерениях, подложные договоры найма жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, а также по адресу: 

<

Адрес>, и кассовые чеки о произведенной оплате за найм вышеуказанных жилых помещений на общую сумму 

<

> руб. в качестве подтверждения расходов за проживание в служебной командировке, а именно: 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата>, с кассовым чеком 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб.; 

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> с кассовым чеком 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб.;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> с кассовым чеком 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб.;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> с кассовым чеком 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб.;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> с кассовым чеком 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб.;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> с кассовым чеком 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб.;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> с кассовым чеком 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб.;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> с кассовым чеком 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб.;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> с кассовым чеком 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб.;

- договор найма жилого помещения от 

<

Дата> на срок с 

<

Дата> с кассовым чеком 

<

Номер> от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб.

После возвращения из командировки ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

Дата> предоставил в Отдел кадров Оборотного депо Микунь Дирекции, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, авансовый отчет 

<

Номер> от 

<

Дата> с вышеуказанными подложными документами, о якобы произведенной оплате за найм жилого помещения на общую сумму 

<

> руб. 

Далее в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> сотрудники отдела кадров Оборотного депо Микунь Дирекции, будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, проверили представленный им авансовый отчет с приложенными к нему договорами найма жилого помещения и кассовыми чеками на предмет полноты предоставленных документов, после чего направили его в Микуньский сектор приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сольвычегодского территориального общего центра обслуживания-структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания - филиала АО «Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет», расположенный в здании Микуньской дистанции инфраструктуры - филиала «Центральной дирекции инфраструктуры» - филиала Северной дирекции инфраструктуры - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: 

<

Адрес>. Затем на вышеуказанный банковский счет ФИО1, согласно платежным поручениям 

<

Номер> и 

<

Номер> от 

<

Дата> был выплачен перерасход за командировочные расходы в общей сумме 

<

>

При этом ФИО1 во время командировки фактически проживал в период с 

<

Дата> в неустановленной квартире в 

<

Адрес>, за проживание в которой заплатил 

<

> руб., в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в неустановленной квартире в 

<

Адрес>, за проживание в которой заплатил 

<

> руб., в период 

<

Дата> в квартире по адресу: 

<

Адрес>, за проживание в которой заплатил 

<

> руб.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> совершил хищение путем обмана денежных средств ОАО «РЖД» на общую сумму 

<

> руб., то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласился частично в сумме 

<

> руб., от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых пояснял, что на основании приказа 

<

Номер> от 

<

Дата> был направлен в командировку в 

<

Адрес>. В командировке находился с 

<

Дата> по 

<

Дата> Перед направлением в командировку он был ознакомлен с приказом о направлении в командировку, порядком выплат командировочных денежных средств, также ему было разъяснено, что по возвращению из командировки он должен будет предоставить в бухгалтерию авансовый отчет с документами, подтверждающими командировочные расходы. В командировку он был направлен вместе с К.А. К.В.. и Б.. По прибытию в 

<

Адрес>, кто-то из его коллег связался с риэлтором Л. и договорился с ней о встрече. Они планировали арендовать при помощи нее квартиру. Он не помнит, каким образом они нашли номер телефона указанного риэлтора. При встрече Л. сказала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей квартир в аренду, вследствие чего всегда может оказать им помощь в поиске жилья, если они в этом будут нуждаться. Далее в тот же день каждый из них заключил с Л. договор найма жилого помещения в 

<

Адрес> на срок с 11 по 

<

Дата> стоимостью 

<

> руб. в сутки. При этом фактически они проживали в указанный период в арендуемой квартире вчетвером и заплатили за нее 

<

> руб., то есть каждый из них заплатил 

<

> руб. По возвращению из командировки он представил в бухгалтерию вышеуказанный договор и кассовый чек к нему на сумму 

<

> руб. Далее 

<

Дата> руководство ТЧЭ-11 направило их на работу в 

<

Адрес>. Они прибыли в указанный населенный пункт на следующий день. К.А. К.В.. и Б. сразу направились на квартиру, которую они арендовали по пути следования в 

<

Адрес>. Он же пошел в депо, где узнал от коллег, что арендовать квартиру можно через инструктора депо Н.А. В ходе общения последний предложил арендовать у него квартиру за 

<

> руб. в месяц, на что он ответил согласием. В указанной квартире он проживал с 

<

Дата> до 

<

Дата> Заплатил за нее за указанный период 

<

> руб. Денежные средства за аренду квартиры в сумме 

<

> руб. он передавал Н.А. 15-16 числа каждого месяца. Никаких отчетных документов Н.А.. ему не предоставлял. В этой связи решил обратиться за помощью к Л.. Она по его просьбе изготавливала и в последующем передавала ему договоры найма жилого помещения с кассовыми чеками, которые по возвращению из командировки он предоставил в бухгалтерию. Он же в свою очередь перевел ей денежные средства для оплаты налога по данным договорам. Далее 

<

Дата> после того как К.В.. уехал домой, с целью сократить финансовые расходы он переехал в квартиру, в которой проживали К.А. и Б. В последующем в этой же квартире стал проживать Н.. Они арендовали данную квартиру за 

<

> руб. в месяц. Лично он платил за нее 

<

> руб. в месяц. Всего с марта 2022 года по август 2022 года он заплатил за аренду жилья 

<

> руб. Договоры найма жилого помещения и кассовые чеки за данный период ему также изготавливала Л. поскольку собственник квартиры отказался это делать. За это он ей переводил денежные средства на уплату налога по указанным договорам. Все документы он представил в бухгалтерию. Таким образом, он фактически заплатил за аренду жилья в период командировки 

<

> руб. Разницу по предоставленным договорам найма в сумме 

<

> руб. он потратил на личные нужды. При просмотре выписок по его банковским счетам был зафиксирован денежный перевод на счет Б. в сумме 

<

> руб. Указанную сумму он перевел ему в счет оплаты аренды жилья. Кроме того, иногда он переводил ему денежные средства на покупку продуктов питания. На банковский счет К он осуществлял перевод денежных средств по просьбе своих коллег. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается, обязуется возместить ОАО «РЖД», причиненный ущерб (т. 

<

Номер>).

Огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего К.К., показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что с 

<

Дата> работает в должности начальника Сосногорского отдела правового обеспечения юридической службы органа управления Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В ее должностные обязанности входит, в том числе представление на основании доверенности интересов ОАО «РЖД» в судах, в органах прокуратуры, юстиции, внутренних дел и иных органов по вопросам, связанным с защитой интересов ОАО «РЖД», с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных в том числе уголовного-процессуальным кодексом. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД». Органами следствия было установлено, что по возвращению из командировки, ФИО1 был представлен в Микуньский сектор приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сольвычегодского территориального общего центра обслуживания-структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания - филиала АО «Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет», расположенный в здании Микуньской дистанции инфраструктуры - филиала «Центральной дирекции инфраструктуры» - филиала Северной дирекции инфраструктуры - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: 

<

Адрес>, авансовый отчет № 

<

Номер> от 

<

Дата> и договоры найма жилого помещения на общую сумму 

<

> руб., заключенные с Л. При этом было установлено, что во время нахождения в командировке в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 фактически по указанным адресам не проживал, а выданные на найм жилья денежные средства обратил в свою пользу. Учитывая изложенное, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Ущерб, причиненный ОАО «РЖД» следует считать в сумме 

<

> руб., если иное не будет установлено в ходе предварительного следствия (т. 

<

Номер>).

Свидетель Л., показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что является индивидуальным предпринимателем. До конца марта 2023 года она осуществляла сдачу квартир в аренду на территории 

<

Адрес>. Не исключает, что ФИО1 мог арендовать у нее жилье в 

<

Адрес>. Она подтверждает, что составляла по просьбе ФИО1 договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., от 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Дата> на сумму 

<

> руб., 

<

Дата> на сумму 

<

> руб. и предоставляла ему кассовые чеки на указанные суммы, которые пробивала на своем кассовом аппарате. В настоящее время данный кассовый аппарат у нее не сохранился. С какой целью ФИО1 были необходимы данные договоры, не знает. Лично она квартиры в 

<

Адрес>, никому не сдавала. Денежные средства за аренду жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, от ФИО1 не получала. Он переводил ей лишь 6 % от суммы указанной в кассовых чеках для оплаты налога. Стоимость аренды жилья в размере 

<

> руб. за сутки в договорах, указывала по просьбе ФИО1 Договоры с кассовыми чеками она передавала ему лично либо через его знакомых в 

<

Адрес>. Ей не было известно, что ФИО1 находится в командировке и является подотчетным лицом. Кроме того, ею также составлялись по просьбе ФИО1 договоры найма жилого помещения от 

<

Дата> и 

<

Дата> В настоящее время в силу давности событий не помнит, проживал ли ФИО1 фактически по указанным адресам. Не исключает, что он мог арендовать у нее квартиру в 

<

Адрес> и проживать в ней с иными лицами. При этом она всегда сдавала квартиры за 

<

> руб. или 

<

> руб. в сутки в зависимости от условий проживания (т. 

<

Номер>). 

Свидетель К.В.., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что работает в должности машиниста тепловоза в Оборотном депо Микунь Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск – структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – ОАО «РЖД». В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> он находился в командировке в 

<

Адрес>. Вместе с ним в командировку были также направлены ФИО1, Б. и К.А. В 

<

Адрес> они прибыли все вместе 

<

Дата> После чего связались с риелтором Л.. и договорились с ней о встрече. Ее номер телефона им дал один из их попутчиков в поезде. Встретились с Л. на квартире, которую они вчетвером в последующем арендовали у нее на 4 суток за 

<

> руб. При этом договор найма жилого помещения с Л. каждый из них заключал в отдельности. Согласно его договору, в период с 11 по 

<

Дата> им была арендована квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, за 

<

> руб. в сутки. Однако фактически он проживал в другой квартире вместе с ФИО1, Б.. и К.А.., за которую каждый из них заплатил 

<

> руб. Далее 

<

Дата> они были направлены в 

<

Адрес>. По дороге он вместе с К.А. и Б. арендовали в указанном населенном пункте двухкомнатную квартиру за 

<

> руб. в месяц без составления договора найма. Ему неизвестно по какому адресу она располагалась. Он и К.А. платил за нее 

<

> руб. в месяц, а Б.. – 

<

> руб. ФИО1 в данную квартиру не заселился, так как ему не хватило спального места. Где по итогу ФИО1 проживал, не знает (т. 

<

Номер>).

Свидетель Б. - машинист тепловоза в Оборотном депо Микунь Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск – структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – ОАО «РЖД», показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.В. относительно обстоятельств аренды жилья в 

<

Адрес> в период с 11 по 

<

Дата> совместно с К.В., ФИО2 Дополнительно указал, что с 

<

Дата> он совместно с К.В.. и К.А.. стал проживать в арендованной квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащей Б.Е.. Арендная плата составляла 

<

> руб. в месяц. Согласно их договоренности К.В.. и К.А. должны были платить по 

<

> руб., а он по 

<

> руб. Где до марта 2022 года проживал ФИО1, не знает. Он переехал к ним 

<

Дата> после того как К.В. уехал домой. Они проживали втроем до 

<

Дата> ФИО1 вместе с К.А.. платили за аренду жилья 

<

> руб., он – 

<

> руб. Далее 

<

Дата> к ним вместо К.А. заселился Н. который платил за 

<

Адрес> руб. Они с ФИО1 вносили ту же сумму, что и раньше. Далее 

<

Дата> он с ФИО1 поехал домой. Позже они вместе с ним отчитались перед работодателем за понесенные в командировке расходы, в том числе, за найм жилого помещения. К авансовому отчёту они приложили документы, представленные им Л., содержащие недостоверные сведения в части местонахождения арендованного жилья и его стоимости. Они были переданы им через их коллег, которые перемещались между 

<

Адрес> и 

<

Адрес> (т. 

<

Номер>).

Свидетель К.А. – помощник машиниста тепловоза в Оборотном депо Микунь Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск – структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – ОАО «РЖД», показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.В..В. и Б. относительно обстоятельств аренды жилья в 

<

Адрес> и 

<

Адрес> совместно с К.В., ФИО1, Б.., а также составления Л. договоров найма жилого помещения с указанием в них недостоверных сведений в части местонахождения арендованного жилья и его стоимости (т. 

<

Номер>).

Свидетель Н., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что работает в должности помощника машиниста тепловоза ТД-59 Микунь ОАО «РЖД». С 

<

Дата> он находился в служебной командировке в 

<

Адрес>, где проживал в арендуемой двухкомнатной квартире 

<

Номер> 

<

Адрес>. Денежные средства за аренду жилья он передавал Б.Е.. либо ее сожителю. Стоимость аренды жилого помещения составляла 

<

> руб. в месяц. В данной квартире также проживал Б.. Он заселился в нее раньше него, когда именно, не помнит. Ему не известно, сколько тот платил за аренду жилья. Помимо этого периодически в указанной квартире также ночевал его коллега ФИО1 В настоящее время, он не помнит в какие периоды тот у них ночевал. Ему не известно, какую сумму денежных средств ФИО1 вносил за аренду жилья (т. 

<

Номер>).

Свидетель Б.Е. показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что в собственности ее гражданского супруга – К.Р.. имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Данную квартиру К.Р.. периодически сдавал в аренду, она ему также помогала в этом вопросе, а именно в части заселения жильцов и получения от них денежных средств за проживание. Так, в декабре 2021 года с ней связался работник ОАО «РЖД» Б.Е. и сказал, что на период командировки ему с коллегами необходимо арендовать квартиру в 

<

Адрес>. Она сказала, что вышеуказанная квартира свободна, и она может сдать ее им в аренду за 

<

> руб. в месяц. Одновременно указала, что жить в ней смогут только 3 человека. Б.. и иные лица, проживающие вместе с ним в указанной квартире, перечисляли денежные средства за аренду жилья на ее банковский счет, открытый в «ВТБ», либо на банковский счет К.Р. Стоимость аренды указанной квартиры с декабря 2021 года по август 2022 года не менялась, составляла 

<

> руб. Более того, может пояснить, что в их поселке отсутствует 

<

Адрес> (т. 

<

Номер>).

Свидетель П.И.., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в марте 2022 года он был направлен в командировку в 

<

Адрес>. Откуда в дальнейшем он был перенаправлен в 

<

Адрес>. В указанном населенном пункте он арендовал квартиру в 

<

Адрес> или 35 у мужчины по имени Ф.И.О.. Арендная плата составляла около 

<

> руб. в сутки без учета коммунальных платежей. В командировке в этот период времени также находились его коллеги Б. ФИО2. Они проживали в одном из соседних домов. От ФИО1 ему стало известно, что до марта 2022 года он также проживал в арендуемой им квартире. Съехал из нее к Б. и К.А. так как его не устраивала арендная плата. С его слов она была завышена (т. 

<

Номер>).

Свидетель К.., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в которой она проживает совместно с дочерью и сыном. Данную квартиру она никому никогда не сдавала (т. 

<

Номер>).

Свидетель А. показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что работает в должности оператора при дежурном локомотивного депо Микунь. В ее обязанности входит прием, проверка документов на правильность оформления, своевременная отправка авансовых отчетов в сектор приема документов и сопровождения учета хозяйственных операции «Желдоручет» (

<

Адрес>). Вернувшись из командировки, ФИО1 

<

Дата> представил в отдел кадров, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, авансовый отчет 

<

Номер>, к которому он приложил, в том числе, договоры найма жилого помещения с чеками об оплате. Согласно авансовому отчету за время командировки ФИО1 потратил 

<

> (

<

>). На командировочные расходы до момента убытия в командировку, а также в период нахождения в командировке, ему было выплачено 

<

> руб., таким образом, перерасход составил 

<

>. После проверки авансового отчета и приложенных к нему документов она передала их на утверждение и.о. начальника Оборотного депо ФИО3 После этого они направили авансовый отчет ФИО1 с приложенными документами в Микуньский сектор приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сольвычегодского территориального общего центра обслуживания-структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания - филиала АО «Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет», расположенный в здании Микуньской дистанции инфраструктуры - филиала «Центральной дирекции инфраструктуры» - филиала Северной дирекции инфраструктуры - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: 

<

Адрес> (т. 

<

Номер>). 

Свидетель М. показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что с 2022 года работает в должности начальника Микуньского сектора приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сольвычегодского территориального общего центра обслуживания-структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания - филиала АО «Центр корпоративного учета и отчетности «Желдоручет». В ее должностные обязанности входит приемка документов от заказчиков, в том числе приемка авансовых отчетов от работников ОАО «РЖД», в частности от работников ТЧЭ-21. Перед направлением в командировку работнику выплачивается аванс на командировочные расходы, а именно на проезд, проживание и суточные. Если командировка длительная, денежные средства перечисляются работнику и в период командировки. По возвращению сотрудника из командировки, и предоставления им авансового отчета и документов, подтверждающих расходы в период нахождения в командировке, производится перерасчет, по результатам которого сотруднику выплачивается не достающаяся сумма. Предоставленные документы проходят проверку в отделе кадров, после чего передаются в ее отдел, где сотрудники проверяют правильность заполнения документов, а также проверяют предоставленные чеки по налоговой службе. Далее документы в электронном виде направляются на оплату, оригиналы хранятся в их отделе, который расположен в здании Микуньской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: 

<

Адрес> А. Все расходы, указанные в авансовом отчете, отражаются в системе ЕКАСУФР-автоматизированная система бухгалтерского учета. ФИО1, согласно приказу 

<

Номер> от 

<

Дата> был направлен в командировку сроком на 91 день, то есть с 

<

Дата> по 

<

Дата> В последующем на основании приказов 

<

Номер> от 

<

Дата> и 

<

Номер> от 

<

Дата> срок его командировки был продлен до 249 дней, то есть по 

<

Дата> До начала командировки и в момент нахождения в командировке на банковский счет ФИО1 было переведено на командировочные расходы 

<

> руб. Согласно авансовому отчету в период командировки им было потрачено 

<

> Таким образом, в его случае перерасход составил 

<

> Указанная денежная сумма была перечислена на его банковский счет после предоставления им отчетных документов (т. 

<

Номер>).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на правовую оценку действий подсудимого. 

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями ФИО1

Причин для оговора подсудимого, свидетелями и представителем потерпевшего по делу, судом не установлено, не названы они и стороной защиты. Не находит суд и оснований для самооговора подсудимого.

Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что умысел на совершение преступления у ФИО1 возник в период нахождения в командировке, и был направлен на хищение указанной в обвинении суммы денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД». 

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый представил работодателю договоры аренды жилого помещения, кассовые чеки и авансовый отчет, подтверждающие оплату стоимости аренды жилого помещения в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, которые не соответствовали действительности, тем самым ввел в заблуждение сотрудников ОАО «РЖД», принимавших решение о компенсации расходов на оплату жилья в период командировки, и незаконно завладел денежными средствами, перечисленными ему в качестве аванса и компенсации фактически понесенных расходов за оплату жилья в период служебной командировки. 

Сумма похищенных путем обмана денежных средств - 

<

> руб. объективно подтверждается представленными финансовыми документами, показаниями свидетелей, подсудимого, признанными судом достоверными, а также выпиской по банковскому счету 

<

Номер> последнего, и в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером. 

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего К.К. заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1329 000 руб. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

> руб. Вина ФИО1 в причинении материального ущерба установлена материалами уголовного дела. 

С учетом вышеизложенного, заявленный представителем потерпевшего гражданский иск к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично в сумме 1136 750 руб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в 

<

>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, поскольку денежные средства в сумме 

<

> руб., внесенные сожительницей подсудимого на расчетный счет ОАО «РЖД», были возвращены ей на следующий день со ссылкой на неверное указание КПП и ИНН получателя. Более, указанные денежные средства на расчетный счет ОАО «РЖД» не вносились.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, 

<

характеризующие> обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 

<

> руб., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд принимает решение о сохранении ареста на имущество последнего до исполнения приговора в этой части, а именно: транспортное средство марки «

<

>», VIN: 

<

Номер>, 

<

Номер> г.в.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 3 июля по 

<

Дата> засчитать в срок исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исковое заявление представителя потерпевшего К.К.. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» 1136 750 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест на имущество ФИО1 до исполнения приговора в этой части, а именно: транспортное средство марки «

<

>», VIN: 

<

Номер>, 2008 г.в.

Вещественные доказательства: 

<

>

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.И. Кузнецова