25RS0005-01-2019-004788-25 

Дело № 5-9/2020

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:___________________

постановление

21.09.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (

<

...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ

29.10.2019 г. в 10 час. 16 мин. (время Владивостокское) сотрудниками оперативного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю в рамках обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств, расположенных на территории вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено одноэтажное нежилое строение (стены обшиты панелями утеплителя белого цвета, имеет входную дверь красного цвета). В указанном строении в ходе обследования обнаружены 4 морозильных агрегата (1 стального цвета, 3 белого цвета), в которых имелась продукция из водных биологических ресурсов различных видов. Снаружи, справа от входа в строение, установлен морозильный контейнер белого цвета, в котором также имелись различные водные биоресурсы и продукция из них в замороженном состоянии. Находившийся в указанном строении ФИО1 пояснил, что является арендатором данного строения и находящегося рядом рефрижераторного контейнера. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности, владения, иные права на обнаруженные водные биоресурсы и продукцию из них либо разрешительные документы на добычу (вылов) каких-либо водных биоресурсов ФИО1 29.10.2019 г. не предъявил.

По прибытии инспекторской группы 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю было осуществлено изъятие водных биоресурсов и продукции из них, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В результате было изъято: 

- краб камчатский варено-мороженый, 41 особь общим весом 51,8 кг;

- секции конечностей краба камчатского варено-мороженые, 877 штук общим весом 487,9 кг;

- фрагменты конечностей краба камчатского варено-мороженые общим весом 3 кг;

- секции конечностей краба-стригуна опилио варено-мороженые, 351 штука общим весом 88,5 кг;

- фрагменты конечностей краба-стригуна опилио варено-мороженые общим весом 9,8 кг;

- краб волосатый четырехугольный варено-мороженый, 92 особи общим весом 69,8 кг;

- мясо краба предположительно камчатского варено-мороженое, 108 брикетов общим весом 107,4 кг;

- мясо краба камчатского в фалангах варено-мороженое, 52 брикета общим весом 35,4 кг;

- мясо краба камчатского в фалангах варено-мороженое, 74 брикета общим весом 73,5 кг;

- мускул-замыкатель гребешка приморского сыромороженый, 418 брикетов общим весом 418 кг;

- предположительно трепанг дальневосточный измельченный, залитый медом, 74 пластиковых контейнера общим весом 88,8 кг;

- креветка гребенчатая варено-мороженая общим весом 49 кг;

- креветка шримс-медвежонок вареномороженый общим весом 48 кг.

Также был наложен арест на следующую продукцию из водных биоресурсов:

- 4 пластиковых контейнера белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (нерки), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №;

- 4 пластиковых контейнера белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кижуча), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №;

- 6 пластиковых контейнеров белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кета), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №;

- пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кижуча), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 12,9 кг;

- пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (нерки), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 18,3 кг;

- пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кеты), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 10 кг.

В ходе административного расследования ФИО1 от 29.11.2019 г. пояснял, что пользовался нежилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, из которого 29.10.2019 г. сотрудниками Пограничного управления производилось изъятие продукции из водных биоресурсов, с разрешения арендатора Ю., в указанном помещении он (ФИО1) хранил принадлежащую ему икру лососевых рыб (производитель ООО «Ивнинг Стар») – кижуча в количестве 130 кг, нерки в количестве 130 кг, кеты в количестве 260 кг, к остальной продукции он отношения не имеет.

Защитником ФИО1 29.11.2019 г. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих законность происхождения изъятых 29.10.2019 г. водных биоресурсов и продукции из них: декларации о соответствии, выданной ООО «Гидробионт ДВ», в т.ч. на продукцию «трепанг в медово-желейнойзаливке» отДД.ММ.ГГГГ Г.; товарного чека ТК «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ на 48 кг креветки гребенчатой; расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на шримса-медвежонка в количестве 6 товарных мест общим весом 54 кг, поставщик ООО «Триера»; сертификата соответствия №; товарных чеков б/н магазина SEAFOOD на гребешок приморский от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(товарные чеки не имеют печати организации -продавца); удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу и нерыбные объекты промысла, выданное на 770 единиц продукции-филе морского гребешка мороженое общим весом 385 кг; протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ на продукцию «филе гребешка мороженое»; сертификата соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на продукцию «филе гребешка мороженое» №бланкам №; удостоверения качества и безопасности рыбопродукцию, икру и продукцию из нерыбных объектов промысла с №№ по 1/18 включительно на продукцию икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кеты), изготовитель ООО «Ивнинг Стар»; удостоверения качества и безопасности рыбопродукцию, икру и продукцию из нерыбных объектов промысла №№ на продукцию икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (нерки), изготовитель ООО «Ивнинг Стар»; удостоверения качества и безопасности рыбопродукцию, икру и продукцию из нерыбных объектов промысла с №№ по 5/4 включительно на продукцию икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кижуча), изготовитель ООО «Ивнинг Стар»; заявления гражданина М. от ДД.ММ.ГГГГ, договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ между М. и Г., страниц промыслового журнала №; договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ между М. и Г.; страниц промыслового журнала №.

В связи с подтверждением права собственности ФИО1 на 4 пластиковых контейнера белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (нерки), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №; 4 пластиковых контейнера белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кижуча), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №; 6 пластиковых контейнеров белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кета), вес нетто каждого – 26 кг, контейнеры опечатаны пластиковыми пломбами красного цвета с номерами №; пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кижуча), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 12,9 кг; пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (нерки), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 18,3 кг; пластиковый контейнер белого цвета с маркировкой: ООО «Ивнинг Стар» икра зернистая дальневосточных (т/о) лососевых рыб соленая (кеты), контейнер вскрыт, вес нетто содержимого – 10 кг, арест с перечисленной продукции из водных биоресурсов снят, она возвращена собственнику.

В части остальных изъятых водных биоресурсов и продукции из них, а также проверки достоверности отраженных данных в представленных защитником документах, должностным лицом административного органа в ходе административного расследования юридическим лицам (ООО «Амуррыбпром», ООО «Восход», ООО «Антей», ООО «Монерон», ООО «Север», ПАО «НБАМР», АО «Т-Краб», ООО «Краб Марин», ООО «Реал Девелопмент», ПАО «ПБТФ», ООО «Магаданрыба», ООО «Триера»), осуществляющим вылов (добычу) краба камчатского, краба-стригуна опилио, краба волосатого четырехугольного, креветки гребенчатой, шримсов-медвежат, были направлены запросы с целью установления факта приобретения ФИО1 указанных водных биоресурсов или продукции из них. В результате установлено, что у перечисленных юридических лиц ФИО1 водные биоресурсы либо продукцию из них не приобретал.

Аналогичные запросы были направлены юридическим лицам, занимающимся воспроизводством водных биоресурсов гребешок приморский и трепанг дальневосточный, а также производством продукции из них (ООО «КДК-ДВ», ООО «Атлант», ООО «Си Лайф», ООО «Биоконт-К», ООО НПКА «Нереида», ООО «Дальстам Марин»). В результате установлено, что у перечисленных юридических лиц ФИО1 водные биоресурсы либо продукцию из них не приобретал. 

Кроме того, согласно предъявленному должностному лицу удостоверению качества № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу и нерыбные объекты промысла, выданному на 770 единиц продукции-филе морского гребешка мороженое общим весом 385 кг, вес одной единицы продукции составляет 0,5 кг, тогда как у ФИО1 29.10.2019 г. изымалось 418 брикетов гребешка приморского общим весом 418 кг, т.е. вес брикета составляет 1 кг.

Из представленных копий промысловых журналов № и № о деятельности граждан Г. и Г. при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществлении традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, указанными лицамив период с 17.014.2019 г. по 02.09.20149 г. добыто по 950 штук краба каждым. При этом улов в промысловых журналах не разделен по видам водных биоресурсов, количество указано в штуках, а не кг, как того требует форма журнала. При этом, в качестве орудий добычи в журналах указаны ловушки крабовые стандартные, что противоречит п.91 Правил рыболовства для ДВ рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза РФ №267 от 23.05.2019 г. Кроме того, согласно приказам управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока гражданам Г. и Г. предоставлены в пользование анадромные виды рыб (гольцы, корюшка азиатская зубастая, горбуша, кета, кижуч) Иные виды водных биоресурсов, в т.ч. крабы, указанным гражданам в 2019 г. не предоставлялись.

Согласно ответу Приморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ в 2018-2019 годах путевки в целях добычи (вылова) водных биоресурсов ФИО1 не выдавались.

С учетом установленных обстоятельств, в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. 

ФИО1 и его защитник Кучина В.А. не согласились с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, просили о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указали, что ФИО1 пользовался нежилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, с разрешения своего знакомого Ю., являющегося арендатором помещения. В указанном помещении находились морозильные камеры, в которых хранилась продукция из водных биологических ресурсов, принадлежащая знакомым Ю. Сам ФИО2 также хранил в указанном помещении принадлежащую ему икру лососевых рыб (производитель ООО «Ивнинг Стар») – кижуча в количестве 130 кг, нерки в количестве 130 кг, кеты в количестве 260 кг, на данную продукцию у него имелись соответствующие документы. Остальная продукция, указанная в протоколе изъятия, ему (ФИО2) не принадлежит и никакого отношения он к ней не имеет. Знает, что гребешок был «перефасован» Юровым. Он пытался дозвониться до Ю., чтоб сообщить о происшедшем, однако последнего не было в городе. Ему (ФИО2) известно, что после того как Ю. вернулся в город, он по всем своим знакомым, которые хранили у него продукцию из водных биологических ресурсов стал собирать документы для передачи должностному лицу административного органа в подтверждение её законного происхождения. В том числе, ему (ФИО2) известно, что знакомый Ю. –М. хранил у него в помещении замороженную продукцию из краба, которую привез с Камчатого края по просьбе семьи Г., которые относятся к коренным малочисленным народам Севера, и имеют право на вылов вышеуказанной продукции. К интернет - странице, на которую ссылается должностное лицо, с указанием своего номера телефона для связи в целях покупки или отправки морских биологических ресурсов не имеет никакого отношения. 

Должностное лицо пограничного управления ФИО3 в судебном заседании пояснил, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что подлинность и достоверность представленных ФИО1 и его защитником документов в отношении водных биоресурсов и продукции из них (кроме икры) в ходе административного расследования не подтвердились. Кроме того, указал, что в открытом доступе в информационной –телекоммуникационной сети Интернет имеется аккаунт (страница) с контактным номером телефона, зарегистрированного на ФИО1 для связи в целях покупки или отправки морских биологических ресурсов, кроме того, пользователям сети предлагается скачать программу «Море деликатесов» (онлайн-магазина), автором которой являлся ФИО1 

Свидетель Ю.-знакомый ФИО1, в судебном заседании 28.01.2020 г. пояснил, что он (Ю.) арендует помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, у знакомого - С. Договор аренды со С. сначала был в устной форме, потом тот передал ему письменный договор аренды, о том, что в последующем выяснилось, что подпись в договоре аренды С. не принадлежит, ему не известно. Помещение ему было необходимо для хранения оборудования, в том числе холодильников. ФИО1 хранил у него в вышеуказанном помещении колеса от автомобиля, автомобильные запчасти и лососевую икру. У ФИО1 был ключ от помещения. Для каких целей ФИО1 было нужно хранить в его помещении икру, ему не известно. С ФИО1 арендной платы он не брал, последний оплачивал только плату за потребленное электричество. У него (Ю.) в помещении хранили водные биологические ресурсы другие знакомые, но он знает их только имена, знает одного из них – М. из г. Новосибирска. Документы у лиц, которые хранили продукцию у него в помещении, он не проверял, доступ на склад имели и другие лица, так как у них были ключи. После того, как произошло изъятие, он звонил знакомым, которые осуществляли у него хранение, сообщил, о том, что произошло, и просил представить документы на продукцию. 

Свидетель Ю. в судебном заседании 13.03.2020 г. пояснил, что его знакомый М. привозил продукцию из краба раза 2 или 3, точно он не помнит. Договорились о хранении продукции через ФИО1 Помещение М. он показал сам, встречал М. в аэропорту с самолета. Вдвоем они доставили продукцию к нему в помещение, где он помогал М. разложить продукцию. В объеме это было 1-2 коробки по 20 кг., точно не помнит, но всей продукции было не больше 100 кг. Ящики сложили в морозильный ларь. Вся продукция М. заняла один- два морозильных ларя. ФИО4 разрешил ему в качестве оплаты взять пару кг. краба. Кроме того, в морозильных ларях было мясо гребешка и трепанг, но он не помнит объем, указанная продукция принадлежала другим знакомым, но не ФИО1 Пояснил, что гребешок был им «перефасован», поскольку картонные коробки, в которых его привезли, попали под дождь и в таком состоянии их хранение было невозможным. Об изъятии продукции он самостоятельно сообщил М. и попросил документы на продукцию. ФИО4 прислал промысловый журнал Г. и договоры хранения крабовой продукции между М. и Г..

Свидетель М. в судебном заседании 13.03.2020 г., пояснил, что проживает в 

<

адрес>. Ему известна проживающая на Камчатке семья Г., которые являются коренными малочисленными народами Севера - ительменами. Г. планировали переехать на постоянное место жительство в г.Владивосток и пока они решали вопрос с переездом, передали ему на бессрочное хранение выловленные водные биологические ресурсы-краб. Между ними была договоренность, что он перевезет указанную продукцию в г. Владивосток и оставит там на хранение до их переезда. Он знал ФИО1, который сообщил ему, что его знакомый Ю. имеет помещение с холодильниками, где можно оставить указанную продукцию. ФИО1 дал номер телефона, и он самостоятельно договорился о хранении крабовой продукции на определенных срок, при этом продукции было около тонны. Откуда у Г. было такое количество выловленного краба, он вопросов не задавал. Он дважды перевозил мороженного краба самолетом, у него имеются багажные документы, при этом для перевозки он приобретал платные багажные места, один раз 14 мест по 50 кг, второй раз 6 или 7 мест по 50 кг. В аэропорту его встречал Ю., отвез на склад и там они погрузили указанную продукцию в холодильники. Краб находился в картонных коробках. Сопроводительных документов на краб у него не было, поскольку для ительменов разрешения на добычу не требуется. Потом Ю. сообщил ему о том, что привезенную им продукцию изъяли, просил подтверждающие документы. Он прислал промысловый журнал, который ительмены ведут самостоятельно, и договоры о хранении. Позже он обратился в пограничное управление с заявлением о возврате ему продукции из краба, но ему было отказано. Раскладывал продукцию в холодильник в помещении только в присутствии Ю., ФИО1 не видел. Ю. разрешил взять немного продукции из краба, поскольку тот за аренду ничего с него не просил, разрешил хранение на безвозмездной основе. 

Свидетель Ш. в судебном заседании 28.01.2020 г. пояснил, что арендует часть земельного участка по адресу 

<

адрес> под мини-ферму по устной договоренности со С. При этом кем является С. и имеется ли у него право собственности на указанный земельный участок пояснить не смог. Указал, что ему известен ФИО1 и Ю., знает, что у них имеется помещение по указанному адресу, в котором есть холодильники, но что в холодильниках ему не известно. ФИО1 разрешил хранить в указанном помещении автомобильные колеса и диски. Он несколько раз видел, что в помещение привозили коробки с икрой, иной продукции он не видел. Покупал пару раз икру у Ю. 

Свидетель В. - сотрудник пограничного управления в судебном заседании 21.05.2020 г. пояснил, что осенью 2019 г., точную дату не помнит, с целью проверки поступившей информации о реализации морских биологических ресурсах по адресу: 

<

адрес> составе инспекторской группы он выезжал на осмотр местности. По прибытию на местность было установлено, что помещение закрыто, однако через незначительный промежуток времени подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1 и открыл своим ключом дверь помещения. Было принято решение войти в помещение, которое представляло собой бокс гаражного типа, в нем находились морозильные камеры, компьютерная техника, весы, различные фасовочные материалы, а также записи об осуществлении торговли. В холодильниках были размещены различные водные биологические ресурсы. Рядом с помещением находился рефрижераторный контейнер, в нем также оказались морские биоресурсы. ФИО1 не смог пояснить свое нахождение в указанном помещении, при этом в отношении находящейся в помещении и контейнере продукции сообщил, что частично продукция принадлежит ему, а частично не ему. Представил документы на лососевую икру. Вся продукция, кроме лососевой икры, была кустарного производства, не имела никакой маркировки, сроков хранения и условий хранения. Административное задержание в отношении ФИО1 не применялось. Проводилось мероприятие на основании постановления заместителя начальника управления по факту осуществления незаконной добычи и оборота водных биоресурсов.

Свидетель З. - сотрудник пограничного управления в судебном заседании 21.05.2020 г. пояснил, что в осенью 2019 г. составе инспекторской группы по поступившей информации о реализации морских биологических ресурсах по адресу: 

<

адрес> выезжал на осмотр местности. Около 10 часов к помещению гаражного типа подъехал автомобиль «Ленд Крузер», из которого вышел ФИО1, открыл дверь помещения и вошел во внутрь. Было принято решение войти в помещение. В помещении были холодильники и 4-6 штук морозильных ларей. В них были трепанг, креветка, икра, гребешок. В помещении находилось также оборудование для фасовки, термо-пакеты, боксы, коробки, а также компьютер и собственноручные записи в отношении имеющейся продукции. По их просьбе ФИО1 открыл находящийся рядом с помещением рефрижераторный контейнер, в котором были картонные коробки с крабом. ФИО1 сказал, что продукция ему не принадлежит, но собственников продукции не назвал. Позже ФИО1 сообщил, что ему принадлежит красная икра. В ходе осмотра сотрудник базы по фамилии Старцев сообщил им, что указанное помещение снимает Сергей на автомобиле «Ленд Крузер». Какой-либо маркировки на продукции, находящейся в помещении и контейнере, не было, только икра находилась в запечатанных контейнерах и имела специальные бирки, позже на нее были представлены документы. Про Ю., ни ФИО1, ни С. не упоминали.

Свидетель С. в судебном заседании 16.09.2020 г. пояснил, что работает на безвозмездной основе на базе по адресу: 

<

адрес>. Названная база представляет из себя большой земельный участок, на котором расположены различные постройки, имеется разборка, автостоянка, ферма и др. По просьбе своего знакомого, он (С.) снимает показания электрических счетчиков, расположенных на территории, смотрит за порядком, кормит собак, которые охраняют территорию. Никаких договоров аренды он с Ю. не подписывал, в представленном в материалы дела договоре аренды подпись ему не принадлежит. На этой базе имеется бесхозное помещение-самострой, в котором он, ориентировочно весной 2 года назад, разрешил Ю. на безвозмездной основе хранить вещи. На территории бывал и ФИО1 Когда он (С.) приходил снимать показания электрического счетчика, видел в помещении холодильники, но что в них находится ему не было известно. Чем занимаются Ю. и ФИО1 и для чего используют помещение ему известно нее было.

Выслушав ФИО1, его защитника, должностное лицо административного органа, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 9 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ст. 43.1 указанного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства от 23.05.2019 г. № 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Согласно п. 3 Правил рыболовства указанные правила регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства (далее - любительское рыболовство), рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 18.11.2017 г. № 2569-р краб камчатский, краб-стригун опилио, краб волосатый четырехугольный, креветка гребенчатая, шримсы-медвежата, морские гребешки и трепанг дальневосточный включены в перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у судьи не имеется. 

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2ст. 8.17 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Объективная сторона состава административного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении норм Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», т.е. совершении каких-либо действия в отношении объектов рыболовства без соответствующих разрешительных либо правоустанавливающих документов.

При этом должностным лицом в ходе административного расследования верно было установлено, что в нарушение вышеуказанных правил и требований ФИО1 осуществлял деятельность, связанную с незаконным хранением водных биологических ресурсов в нежилом помещении по адресу 

<

адрес>, не имея при этом соответствующих разрешительных либо правоустанавливающих документов. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 установлены и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2019 г.; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.10.2019 г.; объяснением ФИО1; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 г. и другими доказательствами.

Доводы ФИО5 и его защитника о том, что вина ФИО1 не подтверждена материалами дела, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Оснований признать достоверными представленные в материалы дела об административном правонарушении 29.11.2019 г. ФИО1 и его защитником доказательства в виде копий документов, подтверждающих законность происхождения изъятых 29.10.2019 г. водных биоресурсов и продукции из них, не имеется, поскольку представленные документы противоречат сведениям других источников, имеющихся в материалах дела, а именно ответам юридических лиц на запросы должностного лица, направленных в целях проверки достоверности отраженных данных в представленных защитником документов. 

Кроме того, сопоставив изъятые по протоколу изъятия вещей от 29.10.2019 г. объемы «морского гребешка мороженого» с представленным удостоверением качества № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу и нерыбные объекты промысла и установив их несоответствие в объеме, судья критически оценивает показания ФИО1 и свидетеля Ю. о «перефасовке». 

Что касается свидетельских показаний свидетелей М. и Ю., то судья относится к ним критически, поскольку данные свидетели являются знакомыми ФИО1, т.е. лицами, заинтересованными в исходе дела. При этом, показания указанных лиц не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в частности 

противоречат друг другу в части объема продукции из мороженого краба, помещенной на хранение в помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Кроме того, Ю., как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, количество находившихся в помещении по 

<

адрес> водных биологических ресурсов, а также лиц, передавших ему указанную продукцию на хранение назвать не смог. 

Согласно пояснений свидетеля Ш. – именно ФИО1 разрешил хранить в вышеуказанном помещении принадлежащие свидетелю автомобильные колеса и диски, что опровергает доводы ФИО1 о том, что арендатором помещения является Ю.

Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениям свидетеля С., данными в судебном заседании, о том, что договор аренды с Ю. он не заключал, в имеющемся в материале дела об административном правонарушении договоре аренды помещения, подпись ему не принадлежит. 

Вместе с тем, из пояснений сотрудников пограничного управления свидетелей В. и З. следует, что в ходе проверочного мероприятия иных лиц в помещении по 

<

адрес> установлено не было, пояснений о том, что арендатором помещения является Ю. и оборудование в помещении принадлежит последнему, при проведении проверочных мероприятий ФИО1 не давал. На изъятые водные биоресурсы и продукцию из водных биоресурсов по протоколу изъятия от 29.10.2019 г. документов подтверждающих собственность, законность происхождения ФИО1 представить не смог ввиду их отсутствия. 

Данных о заинтересованности сотрудников пограничного управления в исходе дела, их предвзятого отношения к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами не имеется.

Оснований для вывода о признании полученной информации недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что она была получена при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не установлено. 

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения водных биоресурсов, изъятых по протоколу изъятия от 29.10.2019 г., свидетельствует о незаконности владения ими лицом, т.е ФИО1, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлял хранение водных биоресурсов и продукции из них, не имея при этом соответствующих разрешительных либо правоустанавливающих документов, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. 

На основании ст. 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 г., лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность за совершение указанного выше правонарушения, судьёй не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 27.11 КоАП РФ в случае, если нормой ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине кратной стоимости изъятых вещей, последние подлежат оценке, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Стоимость биоресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат), при этом в случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ поставлена в зависимость от стоимости водных биологических ресурсов, а не продукции из них, объём продукции из водных биоресурсов был переведен в объём сырца, использованного для её изготовления. 

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы: 

1. Краб камчатский представлен продукцией – 41 особь (37 самцов, 4 самки) в сыромороженом виде общим весом 51,8 кг; 877 секций конечностей общим весом 487,9 кг; мясо в фалангах вареномороженое общим весом 35,4 кг; мясо измельченное (салатное) вареномороженое общим весом 13,4 кг.

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца краба камчатского, использованного для изготовления 51,8 кг краба камчатского в сыромороженом виде составляет 53,665 кг; для изготовления 487,9 кг секций конечностей краба камчатского в вареномороженом виде – 814,305 кг; для изготовления 35,4 кг мяса краба камчатского в фалангах вареномороженого – 148,695 кг. Согласно пояснению специалиста К. от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца краба камчатского, использованного для изготовления 13,4 кг мяса измельченного (салатного) вареномороженого составляет 57,754 кг. Итого – 1074,419 кг сырца краба камчатского.

2. Краб-стригун опилио представлен продукцией – 351 секция конечностей вареномороженых общим весом 88,5 кг; мясо в фалангах вареномороженое общим весом 73,5 кг; мясо измельченное (салатное) вареномороженое общим весом 94 кг.

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца краба-стригуна опилио, использованного для изготовления 88,5 кг секций конечностей краба-стригуна опилио в вареномороженом виде составило 140,892 кг; для изготовления 73,5 кг мяса краба-стригуна опилио в вареномороженом виде – 592,778 кг. Согласно пояснению специалиста К. от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца краба-стригуна опилио, использованного для изготовления 94 кг мяса краба-стригуна опилио измельченного (салатного) составляет 758,110 кг. Итого – 1491,780 кг сырца краба-стригуна опилио.

3. Краб волосатый четырехугольный представлен 92 особями в вареномороженом виде общим весом 69,8 кг. 

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца краба волосатого четырехугольного, использованного для изготовления 69,8 кг краба волосатого четырехугольного в вареномороженом виде составило 80,689 кг.

4. Трепанг дальневосточный представлен продукцией «трепанг на меду» общим весом 88,8 кг. 

Согласно ответу ООО «Биоконт-К» от ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении данного вида продукции количество используемого трепанга дальневосточного составляет 40% от массы готового продукта. Таким образом, вес сырца трепанга дальневосточного для изготовления 88,8 кг трепанга на меду составил: 88,8 кг / 100 х 40 = 35,520 кг.

5. Гребешок приморский представлен продукцией мускул-замыкатель гребешка приморского сыромороженый общим весом 418 кг. 

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца гребешка приморского, использованного для изготовления 418 кг мускула-замыкателя гребешка приморского в сыромороженом виде составило 4265,272 кг.

6. Креветка гребенчатая представлена продукцией креветка гребенчатая вареномороженая общим весом 49 кг. 

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца креветки гребенчатой, использованного для изготовления 49 кг креветки гребенчатой в вареномороженом виде составило 58,065 кг.

7. Шримс-медвежонок шипастый представлен продукцией шримс-медвежонок шипастый вареномороженый общим весом 48 кг. 

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ ВНИРО «ТИНРО» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное количество сырца шримса-медвежонка, использованного для изготовления 48 кг шримса-медвежонка в вареномороженом виде составило 53,232 кг.

Согласно ответу Союза «Приморская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кг сырца краба камчатского составила 800 руб., рыночная стоимость 1 кг сырца краба-стригуна опилио составила 600 руб., рыночная стоимость 1 кг сырца креветки гребенчатой составила 600 руб.

Согласно ответу ООО «Реал Девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг сырца краба волосатого четырехугольного составила 600 руб. 

Согласно ответу ООО «Триера» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг морского биоресурса шримс-медвежонок составила 200 руб.

Согласно ответу ООО НПКА «Нереида» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг гребешка приморского составила 350 руб., стоимость 1 кг трепанга дальневосточного составила 2000 руб.

Расчет административного штрафа будет следующим:

Краб камчатский: 1074,419 х 800 руб. = 859 535 руб. 20 коп.

Краб-стригун опилио: 1491,780 кг х 600 руб. = 895 068 руб.

Краб волосатый четырехугольный: 80,689 кг х 600 руб. = 48 413 руб. 40 коп.

Трепанг дальневосточный: 35,520 кг х 2000 руб. = 71 040 руб.

Гребешок приморский: 4265,272 кг х 350 = 1 492 845 руб. 20 коп.

Креветка гребенчатая: 58,065 кг х 600 руб. = 34 839 руб. 

Шримс-медвежонок шипастый: 53,232 кг х 200 руб. = 10 646 руб. 40 коп.

Итого: 859 535 руб. 20 коп. + 895 068 руб. + 48 413 руб. 40 коп. + 71 040 руб. + 1 492 845 руб. 20 коп. + 34 839 руб. + 10 646 руб. 40 коп. = 3 412 387 руб. 20 коп.

Таким образом, административный штраф в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 1 706 193 руб. 60 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам от незаконной добычи, составляет 18 144 600 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года N 367, безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что состояние изъятых 29.10.2019 г. водных биологических ресурсов не позволяет возвратить их в среду обитания.

Поскольку водные биологические ресурсы являются собственностью Российской Федерации, изъятые у ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов от 29.10.2019 г. водные биоресурсы: 

- краб камчатский варено-мороженый, 41 особь общим весом 51,8 кг;

- секции конечностей краба камчатского варено-мороженые, 877 штук общим весом 487,9 кг;

- фрагменты конечностей краба камчатского варено-мороженые общим весом 3 кг;

- секции конечностей краба-стригуна опилио варено-мороженые, 351 штука общим весом 88,5 кг;

- фрагменты конечностей краба-стригуна опилио варено-мороженые общим весом 9,8 кг;

- краб волосатый четырехугольный варено-мороженый, 92 особи общим весом 69,8 кг;

- мясо краба предположительно камчатского варено-мороженое, 108 брикетов общим весом 107,4 кг;

- мясо краба камчатского в фалангах варено-мороженое, 52 брикета общим весом 35,4 кг;

- мясо краба камчатского в фалангах варено-мороженое, 74 брикета общим весом 73,5 кг;

- мускул-замыкатель гребешка приморского сыромороженый, 418 брикетов общим весом 418 кг;

- предположительно трепанг дальневосточный измельченный, залитый медом, 74 пластиковых контейнера общим весом 88,8 кг;

- креветка гребенчатая варено-мороженая общим весом 49 кг;

- креветка шримс-медвежонок вареномороженый общим весом 48 кг, 

находящиеся на складе хранения ООО «Компания КЕСС» в 

<

адрес> (акт приема –передачи изъятых вещей на хранение от 29.10.2019 г.) на основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ передаются в собственность государства, а именно в Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 706 193 руб. 60 коп. (один миллион семьсот шесть тысяч сто девяносто три руб. шестьдесят коп.) без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Штраф перечислить:

Наименование получателя: УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю, л/с 

<

***>)

Место нахождения и юридический адрес: 

<

...>

Дата регистрации юридического лица – 27.12.2005 г.

ИНН 

<

***> 

КПП 253601001 

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток 

БИК 040507001 

ОКТМО 05701000

р/сч 

<

***>

Код дохода 189 116 13 0000 17 000 140

Наименование платежа: штраф за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, постановление № 2459/845-19.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 29.10.2019 г. водные биоресурсы:

- краб камчатский варено-мороженый, 41 особь общим весом 51,8 кг;

- секции конечностей краба камчатского варено-мороженые, 877 штук общим весом 487,9 кг;

- фрагменты конечностей краба камчатского варено-мороженые общим весом 3 кг;

- секции конечностей краба-стригуна опилио варено-мороженые, 351 штука общим весом 88,5 кг;

- фрагменты конечностей краба-стригуна опилио варено-мороженые общим весом 9,8 кг;

- краб волосатый четырехугольный варено-мороженый, 92 особи общим весом 69,8 кг;

- мясо краба предположительно камчатского варено-мороженое, 108 брикетов общим весом 107,4 кг;

- мясо краба камчатского в фалангах варено-мороженое, 52 брикета общим весом 35,4 кг;

- мясо краба камчатского в фалангах варено-мороженое, 74 брикета общим весом 73,5 кг;

- мускул-замыкатель гребешка приморского сыромороженый, 418 брикетов общим весом 418 кг;

- предположительно трепанг дальневосточный измельченный, залитый медом, 74 пластиковых контейнера общим весом 88,8 кг;

- креветка гребенчатая варено-мороженая общим весом 49 кг;

- креветка шримс-медвежонок вареномороженый общим весом 48 кг, 

находящиеся на складе хранения ООО «Компания КЕСС» в 

<

адрес> (акт приема –передачи изъятых вещей на хранение от 29.10.2019 г.) передать в собственность государства, а именно в Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья