Дело №2а-3269/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Сергиев Посад 

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., 

при секретаре Петровых Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Н.Ю. к Сергиево-Посадскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании размера задолженности по исполнительскому сбору, обязании внести изменения в Постановления,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сергиево-Посадскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д.3). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области (л.д.37).

В судебное заседание административный истец С.Н.Ю. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также уточненный иск, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП оплата задолженности в сумме 3 218,79 руб. за исполнительский сбор по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-ИП. С данной суммой задолженности не согласна. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского района, о взыскании с истца, а также со ФИО2, С.Ю.И. задолженности в солидарном порядке по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ФГУ «Войсковая часть 14118», в размере: 136 697,07 руб., было возбуждено исполнительное производство, а также взыскан исполнительский сбор: 9 568,79 руб. (Всего: 146 265,86 руб.). Задолженность, в пользу ФГУ «Войсковая часть 14118», по данному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 146 2565,86 руб. из них: основной долг 136697,07 руб., исполнительский сбор в сумме 9 568,79 руб. была погашена ранее в полном объеме. Взыскание было обращено на пенсию С.Ю.И., одного из должника по солидарному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Удержанные средства перечислены на счет Сергиево-Посадского отдела судебных приставов. Справка о погашении задолженности из Главного управления Пенсионного фонда РФ № по Москве и Московской области была передана в отдел УФССП ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Р.Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФКУ «Войсковая часть 31610» (является в настоящее время правопреемником ФГУ «Войсковой части 14118») по дубликату судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Т.А.В, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в размере 9 568,79 руб. в рамках дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ С 2019 г. с истца взыскали денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за основной долг, а также долг по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 568,79 руб. из них: 8 218,79 руб. были оплачены через личный кабинет сайта Гос.Услуги. На данный момент задолженность за исполнительский сбор составляет 1000 руб. Однако, судебным приставом –исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643): 3 218.79 р. в т.ч. остаток основного долга: 0 р., остаток неосновного долга: 3 218.79 р. Просит суд признать незаконным требование от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в части суммы долга 3 218,79 рублей.

Административный ответчик: судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, представитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представили.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.Н.Ю. в пользу взыскателя ФКУ войсковая часть 31610, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 3218,79 рублей, в том числе остаток основного долга – 0 рублей, остаток неосновного долга – 3218,79 рублей, сумма взысканная по ИП составляет 136697,07 рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника С.Н.Ю. оплата задолженности в сумме 3 218,79 руб. за исполнительский сбор по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом С.Н.Ю. суду представлены платежные документы (чеки оплаты через ГОСУСЛУГИ) в которых в графе назначение платежа указано: исполнительский сбор по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-ИП в отношении должника С.Н.Ю. Из указанных чеков следует, что С.Н.Ю. были оплачены следующие суммы по исполнительскому сбору: ДД.ММ.ГГГГ – 2218,79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ с заработной карты банка ВТБ у С.Н.Ю. было удержано 350 рублей в счет задолженности по исполнительскому сбору, что подтверждается выпиской из банка. Таким образом, всего С.Н.Ю. было оплачено в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору 8568 рублей 79 копеек. Учитывая, что сумма исполнительского сбора составляет 9568,79 рублей (возражений по сумме исполнительского сбора ответчиками суду не представлено), то, следовательно, сумма задолженности С.Н.Ю. по исполнительскому сбору составляет 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает требования С.Н.Ю. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск С.Н.Ю. к Сергиево-Посадскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании размера задолженности по исполнительскому сбору, обязании внести изменения в Постановления – удовлетворить.

Признать незаконным указание в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.Н.Ю. суммы неосновного долга 3218,79 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 внести изменения в Постановление, указав сумму долга 1000 рублей.

Признать незаконным указание в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника С.Н.Ю. размера задолженности за исполнительский сбор - 3 218,79 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 внести изменения в Постановление, указав сумму долга 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева