Дело №2- 21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 января 2019 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В., 

при секретаре Евдокимовой Н.В., 

представителя ответчика ФИО1,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Тихорецкий районный суд с иском обратилось ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> начисленные проценты - 

<

данные изъяты>, штрафы и неустойки - 

<

данные изъяты> комиссию за обслуживание счета - 

<

данные изъяты>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №. Для погашения Потребительского кредита ФИО2 была выдана банковская карта №, что подтверждается подписью клиента в Уведомление банка в графе «расписка в получении Карты». Одновременно с подписанием кредитного соглашения № клиентом было подписано предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8 предложения клиент просит банк «ОАО «Альфа-Банк» с даты акцепта предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить к счету кредитной карты банковскую карту №. В соответствии с п. 2.1.2 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК". В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента, содержащегося: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, в настоящих общих условиях кредитования и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Акцептом банка предложения (оферты) клиента для кредитной карты/кредитной карты«Зарплата+», выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты является установление банком лимита кредитования. Соглашение о кредитовании в соответствии с настоящими общими условиями кредитования считается заключенным в дату установления банком лимита кредитования. Информация о дате заключения соглашения о кредитовании доводится до клиента в уведомлении о заключении соглашения о кредитовании п.1.18. общих условий: уведомление о заключении соглашения о кредитовании – информационное сообщение в письменной / устной форме или посредством SMS-сообщения, направляемое банком клиенту в случае акцепта банком предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, представленного клиентом. ДД.ММ.ГГГГ новому кредитному соглашению на получение кредитной карты, был присвоен № и на имя ФИО2 открыт текущий счет №, на который в дальнейшем было зачислено 

<

данные изъяты> и установлен кредитный лимит. Таким образом, клиенту была выпущена карта под №, являющаяся банковской картой доступа при оплате Потребительского кредита и кредитной картой по договору №, счет №, то есть вышеуказанная карта привязана к двум счетам. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 

<

данные изъяты> а именно: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> начисленные проценты 

<

данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета 

<

данные изъяты> штрафы и неустойки 

<

данные изъяты>, вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, п. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признала и пояснила, что с данными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям, в частности, к исковому заявлению банком приложен расчет задолженности по предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (Овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, из представленного банком расчета задолженности не ясно, за какой период образовались задолженности как по основному долгу, так и по процентам, неустойкам и штрафам. Указано, что срок погашения задолженности составляет 3 года 8 месяцев. Также, в расчете указано, что неустойка за несвоевременное погашение кредита, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов, штраф за образование просроченной задолженности рассчитаны согласно общим условиям кредитования. Однако в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции от 30.04.2013 г. № 553 размеры и порядок начисления неустоек и штрафов отсутствуют, а п.п. 3.7 и 3.8 данных общих условий носят отсылочный характер к уведомлению об индивидуальных условиях кредитования либо к кредитному предложению, либо к предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Однако, среди документов, приложенных истцом к исковому заявлению, отсутствует как соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, так и иные документы, подтверждающие согласование с ее довереительницей, как с заемщиком, условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.), частично отраженных в расчете задолженности. Кроме того, истцом в Межрайонную ИФНС России №1 по Краснодарскому краю было подано заявление-запрос о предоставлении информации по всем рублевым (валютным) счетам, открытым на имя ее доверительницы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.к. в соответствии со с п. 1.1 ст. 86 НК РФ банки обязаны сообщать в налоговую инспекцию информацию об открытии или закрытии счета физического лица, изменении его реквизитов (при этом указанная информация сообщается в налоговый орган в течение трех дней со дня соответствующего события). На заявление истца Межрайонной ИФНС № 1 были предоставлены сведения о банковских счетах физического лица, согласно которым на имя истца в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет (вклад) №. Иных счетов (вкладов), открытых на имя истца и действующих с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время период в АО «Альфа-Банк» нет. Хочет отметить, что банком к исковому заявлению приложены выписки по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по счету №. Очевидно, что номера счетов и дата их открытия по данным Межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю и представленные в документах АО «Альфа-Банк» не совпадают. Также банком не доказано наличие существования между истцом и им каких-либо договорных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ Банком к исковому заявлению приложена Анкета-Заявление на получение потребительского кредита. Однако данная Анкета-Заявление не может служить доказательством наличия у истца перед банком задолженности по долговым обязательствам, послуживших основанием для обращения в суд, поскольку никакого отношения к Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Согласно данным, указанным в Анкете-Заявлении, желаемая сумма кредита - 

<

данные изъяты> желаемый срок кредита - 

<

данные изъяты>. При этом дата подачи данного заявления - ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной Анкете-Заявлении содержится Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования. Однако они относятся не соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а к № M0I№. Кроме того, согласно индивидуальным условиям предоставляется кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с процентной ставкой № годовых. Более того, указанный кредит ее доверительницей был погашен досрочно в полном объеме. Также к исковому заявлению приложено Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования - 

<

данные изъяты> процентной ставкой в размере № годовых, комиссией за обслуживание Счета кредитной карты - № от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. Как очевидно, указанные выше документы абсолютно никакого отношения к соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют, поскольку они датированы иным числом, в них указаны абсолютно иные суммы кредита и кредитного лимита, иной срок исполнения обязательств, в Анкете-Заявлении указана иная процентная ставка. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что представленные копии мемориальных ордеров надлежащим образом не оформлены, поскольку они ни кем не подписаны. Требование суда о предоставлении подлинника соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, банк проигнорировал. Согласно предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ был установлен лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты>. ФИО2 с заявлением об увеличении данного лимита в банк не обращалась. Согласно п. 7.1 общих условий банк может увеличить лимит кредитования, но при этом обязан уведомить об этом клиента. Однако эта обязанность банком не исполнена, подобного уведомления ФИО2 не получено. Кроме того, в нарушение п. 8 предложения об индивидуальных условиях, банком в одностороннем порядке был увеличен срок действия кредитной карты, хотя такое право банка Общими условиями предусмотрено не было. ФИО2 с подобным заявлением в банк не обращалась. До ноября 2013 года ФИО2 кредитной картой не пользовалась. В какой момент произошло увеличение кредитного лимита не известно. Также ФИО2 считает, что у банка отсутствует лицензия на осуществления кредитной деятельности, так как в выписки из ЕГРЮЛ отсутствует соответствующий код ОКВЭД. Также просит применить сроки исковой давности, так как согласно Пленуму Верховного суда РФ № от 29.09.2015г., срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку п. 4.1 Общих условий было предусмотрено внесении ежемесячных платежей, а п. 4.2 установлен размер минимального платежа от суммы основного долга, п. 5 предложения об индивидуальных условий установлен платежный период 20 календарных дней, считает, что было согласовано условие о времени погашения и размере ежемесячного платежа. На основании чего считает возможным применить сроки исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Помимо этого представитель ответчика пояснила, что ее доверитель по кредитному договору свои обязательства выполнила, задолженности по кредитам не имеет. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться двумя способами, установленными п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №. Для погашения потребительского кредита ФИО2 была выдана банковская карта №, что подтверждается подписью клиента в уведомление банка в графе «расписка в получении карты». Одновременно с подписанием кредитного соглашения № клиентом было подписано предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 8 предложения клиент просит банк «ОАО «Альфа-Банк» с даты акцепта предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить к счету кредитной карты банковскую карту №. 

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк и клиент заключили соглашение о кредитовании посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента, содержащегося: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, в настоящих общих условиях кредитования и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Акцептом банка предложения (оферты) клиента для кредитной карты/кредитной карты «Зарплата+», выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты является установление банком лимита кредитования. Соглашение о кредитовании в соответствии с настоящими общими условиями кредитования считается заключенным в дату установления банком лимита кредитования. 

Информация о дате заключения соглашения о кредитовании доводится до клиента в уведомлении о заключении соглашения о кредитовании п.1.18. общих условий: уведомление о заключении соглашения о кредитовании – информационное сообщение в письменной / устной форме или посредством SMS-сообщения, направляемое банком клиенту в случае акцепта банком предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, представленного клиентом. 

ДД.ММ.ГГГГ новому кредитному соглашению на получение Кредитной карты, был присвоен № и на имя ФИО2 открыт текущий счет №, на который в дальнейшем было зачислено 

<

данные изъяты> и установлен кредитный лимит. Таким образом, клиенту была выпущена карта под №, являющаяся банковской картой доступа при оплате Потребительского кредита и кредитной картой по договору № счет №, то есть вышеуказанная карта привязана к двум счетам.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности. 

Согласно расчету представленному истцом сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты> комиссия за обслуживание счета 

<

данные изъяты>, штрафы и неустойка 

<

данные изъяты> 

Вышеизложенное подтверждается: письменными пояснениями представителя истца, заявлением на получение потребительского копией кредитного досье, копией условий кредитного договора, копией выписки по счету должника, копией справки по кредиту, копией учредительных документов.

Доводы ответчика относительно того, что истцом к исковому заявлению не приложен оригинал соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истом и ответчиком, суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными объяснениям представителя истца, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам было заключено соглашение о кредитовании № с установленным кредитным лимитом 87 500 рублей 00 копеек. Кроме того, заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями соглашения, в том числе с суммами, подлежащими выплате. Данное обстоятельство подтверждается предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, где стоит отметка о том, что ответчик с условиями договора, общими условиями предоставления кредита, Тарифами Банка, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОА «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Доводы ответчика о том, что она полностью погасила задолженность по кредитной карте, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик перестала оплачивать задолженность по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>, из них основной долг - 

<

данные изъяты> начисленные проценты - 

<

данные изъяты> штрафы и неустойки - 

<

данные изъяты>, комиссию за обслуживание счета - 

<

данные изъяты>. У суда не имеется оснований не доверять расчетам истца по задолженности ответчика, так как расчет произведен правильно. Также истец ни чем не опроверг расчет истца, иной расчет задолженности в судебное заседание не предоставил. 

Доводы ответчика о том, что банк не имел права на увеличение лимита кредитной карты, суд считает необоснованными, поскольку согласно п. 7.1 Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования, уведомив об этом клиента в порядке, предусмотренном п.п. 15.7-15.8 Договора. 

Доводы ответчика в части того, что у банка отсутствует лицензия на осуществления кредитной деятельности, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк, являясь кредитной организацией, вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством РФ. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливается Банком России в соответствии с Федеральными законами. Потребительское же кредитование банковской операцией не является, следовательно, и лицензий на данный вид деятельности не требуется. 

Доводы ответчика о том, что из представленного истцом расчета задолженности, не следует за какой период, образовалась задолженность по основанному долгу, процентам, неустойкам и штрафам, суд считает их необоснованными, поскольку в представленном истцом расчете задолженности указана вся необходимая информация о размере и периоде образования задолженности ответчика. 

Доводы ответчика о том, что в представленном истцом расчете задолженности указано, что неустойка за несвоевременное погашение кредита, штраф за образование просроченной задолженности рассчитаны согласно Общим условия кредитования и размер и порядок начисления неустоек, штрафов отсутствуют и носят отсылочный характер, суд считает необоснованными и противоречащими п. 3.7, 3.8 общих условий выдачи кредитной карты, где указано, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты и неустойку в соответствии с условиями договора. 

Доводы ответчика о том, что к исковым требованиям, необходимо применить сроки исковой давности, так как согласно Пленуму Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015г., суд считает их несостоятельными, поскольку данная норма применима к искам о просроченных платежах по договорам кредита, в которых указан конкретный период погашения задолженности. 

Доводы ответчика о том, что согласно сведениям МИФНС № 1 о банковских счетах физического лица на имя истца в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет (вклад) №. Иных счетов (вкладов), открытых на имя истца и действующих с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время период в АО «Альфа-Банк» не имеется, суд считает необоснованными, поскольку данная информация не является прямым доказательством наличия либо отсутствия у ответчика задолженности перед банком по каким-либо кредитным обязательствам. 

Доводы ответчика о том, что банком к исковому заявлению приложена Анкета-Заявление на получение потребительского кредита, которая не может служить доказательством наличия у ответчика перед банком задолженности по долговым обязательствам, суд считает не состоятельными поскольку анкета-заявление по получение потребительского кредита имеет непосредственное отношении к пакету документов, предъявляемым заемщиком в банк для получения кредита. 

Доводы ответчика о том, что в нарушение п. 8 предложения об индивидуальных условиях, банком в одностороннем порядке был увеличен срок действия кредитной карты, хотя такое право банка Общими условиями не предусмотрено, суд считает несостоятельными поскольку заемщик, имевшая реальную возможности самостоятельно обратится в банк для закрытия кредитной карты, продолжала по истечению срока действия кредитной карты, активно ею пользоваться. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями № от 11.07.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты> комиссия за обслуживание счета в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Данилов Н.В.