Дело №2-43/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца ООО МК «Невский» - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невский» (ООО МК «Невский») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Невский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2017 года ООО МК «Невский» и ответчиком был заключен договор займа №№..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства на пополнение оборотных средств в размере 350 000 рублей сроком по 15.03.2019г. под 38% в год за каждый календарный день от оставшейся суммы задолженности по займу. В качестве обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор залога №....1 от 15.03.2017 года, в соответствии с которым в залог переданы: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, отдельно стоящее односемейное жилое здание, площадь 1000 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, №...; жилой дом, назначение: жилое, площадь: 195 кв.м., этажность:2, кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, №... 

Ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по договору займа №№... от 15.03.2017 года образовалась задолженность в размере 606 970,95 рублей, из которых: 347 252,81 рублей - основной долг; 175 523,30 рублей – задолженность по процентам, 70 000 рублей – штраф, 14 194,84 рублей - неустойка.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, обратить взыскание на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, отдельно стоящее односемейное жилое здание, площадь 1000 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, №... с определением начальной продажной стоимости в размере 100 000 рублей; жилой дом, назначение: жилое, площадь: 195 кв.м., этажность:2, кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, №..., заложенные по договору залога №....1 от 15.03.2017 года с определением начальной продажной стоимости 500 000 рублей, также просит взыскать с расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 269,71 рублей.

Представитель истца ООО МК «Невский» по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы, настаивал на удовлетворении уточненных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в части задолженности, не согласился в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2017 года ООО МК «Невский» и ответчиком был заключен договор займа №№..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства на пополнение оборотных средств в размере 350 000 рублей сроком по 15.03.2019г. под 38% в год за каждый календарный день от оставшейся суммы задолженности по займу.

Истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2.3.1. - 2.3.5. общих условий договора потребительского займа Займодавец имеет право потребовать в одностороннем порядке и в полном объёме досрочного погашения займа (микрозайма), уплаты процентов в случае, если Заемщик не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные Договором займа. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа исчисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа (микрозайма) и заканчивается днем полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа (микрозайма), который определяется днем поступления на расчетный счет или кассу займодавца последней суммы в счет погашения займа (микрозайма). Проценты рассчитываются с учетом фактической суммы задолженности заемщика перед заимодавцем. Уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с Соглашением. Указанные в Соглашении проценты должны вноситься не позднее 15 числа каждого месяца в течение всего срока займа (микрозайма).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа случае нарушения обязательств, указанных в п.9,10,11 Индивидуальных условий договора заимодавец вправе взять с заемщика штраф в размере 10% от суммы, указанной в п. 1 Индивидуальных условий за каждое нарушение. 

В случае просрочки оплаты процентов и (или) сумм займа Заемщиком, Займодавец вправе взять с заемщика неустойку в размере повышенных процентов в размере 10,5% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день нарушения обязательства. При этом проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться независимо от начисления неустойки.

В случае просрочки оплаты и (или) не оплаты процентов и (или) сумм займа Заемщиком после окончания срока, указанного в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Займодавец ставе взять с Заемщика неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

02.07.2018г истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о погашении задолженности в течение пяти дней с момента получения уведомления, однако требования истца оставлены без удовлетворения. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО МК «Невский» по договору займа №№... от 15.03.2017 года составляет 606 970,95 рублей, из которых: 347 252,81 рублей - основной долг; 175 523,30 рублей – задолженность по процентам, 70 000 рублей – штраф, 14 194,84 рублей – неустойка.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям договора займа, математически верен и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения возврата суммы займа по договору №№... от 15.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №....1 от 15.03.2017 года, в соответствии с которым в залог переданы: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, отдельно стоящее односемейное жилое здание, площадь 1000 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, №...; жилой дом, назначение: жилое, площадь: 195 кв.м., этажность:2, кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, №...

В соответствии с п. 1.3. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №....1 от 5.03.2017 г., предмет залога в целом оценивается сторонами в размере 600 000 рублей, при этом земельный участок оценивается сторонами в размере 100 000 рублей, жилой дом оценивается сторонами в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В целях устранения разногласий по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества, при рассмотрении дела, по ходатайству ответчика, была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» №... года рыночная стоимость недостроенного жилого дома, площадь: 195 кв.м., этажность:2, кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, №... составляет 1 943 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, отдельно стоящее односемейное жилое здание, площадь 1000 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, №... составляет 593 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса об определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ввиду изложенного требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - земельного участка в размере 474 400 рублей, недостроенного жилого дома в размере 1 554 400 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 269,71 рублей (платежное поручение №... от 21.08.2018г), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ходатайству ООО «Волгоградское Экспертное бюро «Союз» расходы по проведению экспертизы составили 40 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Волгоградское Экспертное бюро «Союз» 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невский» (ООО МК «Невский») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невский» задолженность по договору потребительского займа №№... от 15.03.2017 года в сумме 606 970,95 рублей, из которых: 347 252,81 рублей - основной долг; 175 523,30 рублей – задолженность по процентам, 70 000 рублей – штраф, 14 194,84 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, отдельно стоящее односемейное жилое здание, площадь 1000 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, №..., определив начальную продажную стоимость в соответствии с заключением экспертизы в размере 474 400 рублей.

– недостроенный жилой дом, площадь: 195 кв.м., этажность:2, кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п№... определив начальную продажную стоимость в соответствии с заключением экспертизы в размере 1 554 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское Экспертное бюро «Союз» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 года.

Судья /подпись/ Е.А.Мягкова