Дело № 2 – 920 /2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 800 руб., в том числе основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.12.2015 г. по 21.08.2016 г. в размере 42 800 руб., а также госпошлины в размере 1 856 руб. В обоснование требований указано, что 30.12.2015 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ВДЯРСЛ-9/С/15.827, ответчику предоставлен займ в размере 10 000 рублей со сроком возврата до 13.01.2016 года. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2 % в день, что составляет 730 % годовых. Ответчиком сумма займа и процентов не возвращены, требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены. 30.06.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования долга с ФИО1 ООО «Логг». 14.09.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования долга с ФИО1 ООО «Югорское коллекторское агентство».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 (в настоящее время – ФИО2) заключен договор займа № ВДЯРСЛ-9/С/15.827, ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей со сроком возврата до 13.01.2016 года. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2 % в день, что составляет 730 % годовых. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № ВДЯРСЛ-9/668 от 30.12.2015 г. 

30.06.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования долга с ФИО1 ООО «Логг». 14.09.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования долга с ФИО1 ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»).

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, задолженность полностью не погашена. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21.08.2016 г. общий размер задолженности должника составляет 54 800 руб., в том числе основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.12.2015 г. по 21.08.2016 г. в размере 42 800 руб.

Вместе с тем, представленный расчет задолженности не соответствует закону, условиям договора, представленным по данному делу доказательствам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.).

Согласно договору микрозайма, заключенному между истом и ответчиком, срок его предоставления определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Из содержания п.п. 2, 4 договора следует, что уплата процентов предусмотрена договором на период 14 дней с 31.12.2015 г. по 13.01.2016 г., вместе с тем истцом произведен расчет процентов по ставке 730 % годовых за период с 31.12.2015 г. по 21.08.2016 г.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.).

Для заключаемых в декабре 2015 года договоров потребительского кредита (займа) руб. средневзвешенная процентная ставка по займам в рублях свыше одного года составила 19,81 %. 

Сумма процентов за период с 31.12.2015 по 13.01.2016 составляет 2 800 руб.

С учетом того, что ответчиком (как следует из расчета суммы задолженности) была внесена в погашение долга сумма 4 000 руб., суд приходит к выводу, что сумма договорных процентов была уплачена ответчиком полностью, остальные 1 200 руб. суд засчитывает в уплату основного долга, который составляет 8 800 руб. Указанный истцом размер задолженности по основному долгу 10 000 руб., доказательствами не подтвержден. Как видно из представленных в суд копий договоров уступки права требования, задолженность ФИО2 перед займодавцем, переданная истцу, составляла 9 000 руб.

Сумма процентов за период с 14.01.2016 по 21.08.2016 составляет 1 052 руб. 64 коп. (8 800 руб. /365 дней х 221 день х 19,81 %).

Принимая во внимание, что расчет задолженности ответчика истцом выполнен неправильно, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.08.2016 г. составляет 9 852 руб. 64 коп., включая основной долг в размере 8 800 руб., проценты за пользование займом за период с 31.12.2015 г. по 21.08.2016 г. в размере 1 052 руб. 64 коп.

Указанные денежные суммы суд взыскивает с истца в пользу ответчика, в остальной части иска отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа по состоянию на 21.08.2016 г. в размере 9 852 руб. 64 коп., включая основной долг в размере 8 800 руб., проценты за пользование займом за период с 31.12.2015 г. по 21.08.2016 г. в размере 1 052 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 10 252 руб. 64 коп. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Зарубина