К делу 2-3529/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005257-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 21.05.2022 в размере 75 000 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.05.2022 года между ООО МК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 был заключен договор № потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей с выплатой процентов 365 % годовых до 20.06.2022 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом через 30 календарных дней. Согласно расчету, сумма долга по договору займа составляет 75 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 9 000 руб., сумма просроченных процентов – 36 000 руб. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и не представила в суд доказательств уважительности причины неявки.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2022 года между ООО МФК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 был заключен договор № потребительского займа в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее-заем) в размере 30 000 рублей, на срок до 0.09.2019 (168 дней) с выплатой процентов 219 % годовых за пользования займом. 

По условиям заключенного договора заемщик по истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора. 

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) (далее- Правила) и Общими условиями договора займа. 

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях договора займа и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки. 

Согласно Правил предоставления займов заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. 

В соответствии с п.3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, электронный документ считается подписанным сторонами АСП, если он соответствует в совокупности следующими условиями: 

3.2.1 АСП сторон содержится в самом электронном документе;

3.2.2 электронный документ создан и (или) отправлен с использованием программного обеспечения займодавца;

3.2.3 в текст электронного документа включен АСП заемщика/заявителя, сгенерированный программным обеспечением займодавца на основании СМС-кода, ФИО2 и пароля, а также иных средств, которые поступили на личный зарегистрированный номер заемщика и введенные им в специальное интерактивное поле в личном кабинете, с использованием сайта, мобильного приложения, либо сообщенные специалисту отделения продаж и контактного центра. 

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. 

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа между ООО МФК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 считается заключенным, поскольку подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства были переданы заемщику. 

На основании п. 4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день.

ООО МФК «ФИНТЕРРА» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 02.11.2022 года, однако, определением мирового судьи от 29.12.2022 судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 21.02.2023 составила 75 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 9 000 руб., сумма просроченных процентов – 36 000 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа № от 21.05.2022 заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов по договору займа № от 21.05.2022 не может превышать 2,5 размеров суммы предоставленного кредита (займа).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает установленного законом двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 21.05.2022 в размере 75 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 9 000 руб., сумма просроченных процентов – 36 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА», ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору займа № от 21.05.2022 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 9 000 рублей, сумма просроченных процентов – 36 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алексеева