РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Федичевой О.Д., с участием представителя ответчика адвоката Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ***** к бывшему военнослужащему войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 о взыскании стоимости не сданного вещевого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, там же состоял на вещевом обеспечении.

Лицевой счет войсковой части ***** открыт в филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС).

3 июня 2020 г. командир войсковой части ***** обратился в суд по почте с исковым заявлением в интересах войсковой части ***** о взыскании с ФИО1 СУММА., которые просил перечислить в ФЭС в счет возмещения стоимости не сданного инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек. 

Из иска видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (далее НУК) и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части (далее списки). ФИО1 при исключении из списков не сдал установленным порядком в вещевую службу войсковой части ***** ранее полученное им инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. Факт причинения в войсковой части ***** ущерба вследствие не сдачи ФИО1 вещевого имущества при досрочном увольнении по НУК был отражен в ДД.ММ.ГГГГ инспекцией материально-технического обеспечения в ходе ревизии вещевой службы воинской части, что закреплено в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и приказе командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****. Стоимость несданных ФИО1 вещей с учетом износа на дату обнаружения ущерба составляет СУММА и внесена в книгу ФЭС учета утрат и недостач военного имущества. 

Истец, третье лицо на стороне истца – начальник ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представили письменные доводы, просили рассмотреть дело без их участия.

Начальник ФЭС в представленном отзыве просил иск удовлетворить, отметив, что взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет ФЭС как финансового органа, обслуживающего войсковую часть *****.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Ответчик извещался о времени и месте подготовки дела и судебного заседания, ему направлены извещения, телеграммы, материалы иска по месту жительства, однако, несмотря на принятые меры, ФИО1 судебные извещения не получал. В этой связи в целях соблюдения срока разбирательства по гражданскому делу и реализации процессуальных прав ФИО1 суд в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ назначил последнему представителя.

Представитель ответчика адвокат Лисовская Ю.А. в судебном заседании иск не признала, отметив, что местонахождение ФИО1 не установлено, который, возможно, обладает какими-либо сведениями относительно существа иска.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск командира воинской части ***** подлежащим удовлетворению.

Согласно приказам статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, ФИО1 назначен на воинскую должность в войсковую часть *****, зачислен в списки и поставлен на все виды обеспечения ДД.ММ.ГГГГ 

Из требований – накладных № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ., № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ., № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, карточек учета материальных ценностей №№ *****, *****, ***** от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ***** получал для исполнения служебных обязанностей под роспись вещевое имущество инвентарное и личного пользования. 

На основании приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с НУК и исключен из списков 25 июня 2017 г. 

Из акта ревизии специальных вопросов вещевой службы войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ., приложения к нему, приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, расчета стоимости несданного вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., сводной ведомости выявленных в ходе ревизии в ДД.ММ.ГГГГ недостач вещевого имущества следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту получил в ДД.ММ.ГГГГ на вещевом складе войсковой части ***** инвентарные вещи и вещи личного пользования, о чем собственноручно расписывался, однако это имущество после досрочного увольнения со службы по НУК не сдал при исключении из списков. Стоимость несданного вещевого имущества составляет с учетом износа на день обнаружения ущерба – СУММА 

Как усматривается из существа иска, таковой подан в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон).

В силу ч. 2 ст. 14, ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и обязаны беречь имущество. 

В соответствии со ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее УВС), к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 3, 5, 6, 7 Закона (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ), военнослужащие несут полную материальную ответственность за ущерб имуществу, переданному под отчет для хранения, пользования и других целей. Они могут быть привлечены к ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, а также степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии.

В соответствии с п.п. 10-12, 21, 25, 26, 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество личного пользования передается военнослужащему во владение и пользование с учетом срока носки и функционального предназначения. Военнослужащие обязаны поддерживать имущество в исправном состоянии, принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые подлежат обязательному возврату при увольнении со службы. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, в случае досрочного увольнения с военной службы по НУК подлежит возврату. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством. 

Обязанность увольняемых военнослужащих сдать на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество установлена в п. 62 действовавшего до 18 сентября 2017 г. Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555.

Такая же обязанность закреплена в п.п. 23, 28 действующего с 19 сентября 2017 г. Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 75, 82, 93 УВС, п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333, командир отвечает, в том числе за сохранность военного имущества, предотвращение его утрат, недостач, привлечение виновных лиц к ответственности. 

Как видно из существа ст.ст. 1, 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно материалам дела, ФИО1 исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ Иск направлен командиром войсковой части ***** в суд по почте 3 июня 2020 г. 

На основании п. 4 ст. 3 Закона (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ) срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, следует заключить, что ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку вопреки нормативным требованиям не сдал при исключении из списков в довольствующий орган ранее полученное им инвентарное вещевое имущество и вещи личного пользования, срок носки которых не истек. 

Трехлетний процессуальный срок, предусмотренный для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, не пропущен.

Оценивая представленные истцом документы, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о привлечении ФИО1 к материальной ответственности.

Ответчик, исходя из принципа добросовестности при реализации прав и обязанностей военнослужащего, не принял исчерпывающих мер к сдаче на склад войсковой части ***** упомянутого вещевого имущества, несмотря на отсутствие препятствий. В период основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед исключением из списков, так и в последующем ФИО1 до настоящего времени вещи на склад не сдал. Данное бездействие достоверно свидетельствует о нежелании бывшего военнослужащего сдавать военное имущество.

Какие-либо неустранимые сомнения относительно существа иска не установлены, а поэтому неявка ответчика в конкретном случае не препятствует его рассмотрению.

Как видно из расчета стоимости несданного вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № *****, стоимость вещевого имущества на день обнаружения ущерба с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку войсковая часть ***** состоит на финансовом обеспечении в ФЭС, указанные денежные средства взыскиваются с ФИО1 в пользу воинской части через лицевой счет, открытый в ФЭС. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. составляет 800 руб. + 3 % от суммы, превышающей 20000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска командир войсковой части ***** был освобожден, в размере: СУММА

Судебные издержки в сумме 2240 руб., состоящие из оплаты услуг адвоката по представлению интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части ***** о привлечении ФИО1 к материальной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части ***** через лицевой счет, открытый в филиале Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», СУММА в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск СУММА в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Судебные издержки в размере 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич