ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 02 июля 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О., 

с участием государственного обвинителя Аржаховского А. С.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-317/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого:

29.08. 2012 Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, с присоединением в порядке ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: Площадь Металлургов, 3, увидев как незнакомый ФИО2 положил в задний карман своих джинсов денежные средства в сумме 6000 рублей, решил открыто похитить денежные средства у ФИО2, которые в дальнейшем намеревался использовать в личных целях. 

Во исполнение задуманного в указанное время, ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, пошел следом за ФИО2 до 

<

адрес>, где в целях предотвращения возможного сопротивления и беспрепятственного хищения денежных средств, схватил ФИО2 за руку, развернул к себе лицом и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица, от чего последний упал на тротуар, затем нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица и из заднего кармана джинсов потерпевшего, умышленно, открыто для последнего достал 6000 рублей, принадлежащих ФИО2 С похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей с места преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, который сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как не причинившее вред здоровью, а также причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Аржаховский А. С., защитник-адвокат Никитина Я.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. 

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в которой ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного преступления, подтвердил свои показания при осмотре места происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является опасный рецидив (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступлений, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, кроме того, сам подсудимый указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в январе 2018 года освободился из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по месту жительства соседями положительно, УУП МО МВД России «Серовский» - посредственно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом санкции статьи, инкриминируемого преступления, правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что он не может быть исправлен без изоляции от общества, с учетом данных, характеризующих личность: судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы в январе 2018 года, однако, должных выводов для себя не сделал, по прошествии небольшого промежутка времени вновь совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу закона, ввиду наличия в деяниях подсудимого опасного рецидива. 

Кроме того с учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, а также, принимая во внимание злоупотребление ФИО1 спиртными напитками, характеризующих данных, материального положения, того, что преступление совершено через короткий промежуток времени после освобождения из места лишения свободы, суд считает необходимым применить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает необходимым не назначать. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения. ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих обстоятельств. 

Отбывать наказание по данному приговору ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ). 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 6000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ с учетом признания иска подсудимыми подлежит удовлетворению, но частично на сумму 5 595 рублей, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до постановления приговора ФИО1 передал ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 405 рублей (л.д.58). 

Вещественное доказательство: диск DVD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению при уголовном деле на срок хранения последнего. 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы 1 (Один) год.

При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительства с 22 до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (Два) раза в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования по выбранному месту жительства без разрешения инспекции, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа – уголовно – исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган – уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 5 595 (Пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей в пользу ФИО2.

Вещественное доказательство: диск DVD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко