№12-223/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ10ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С., 

рассмотрев ФИО1 ФИО2, ...года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации,не работающего, проживающегопо адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениемот 27июля 2020г.мирового судьисудебного участка №31Советского судебногорайона города Владикавказа Республики Северная Осетия-АланияФИО3,заявительбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление(представив жалобу и ее дополнение)по мотивампроцессуальных нарушений, выразившихся в:нарушении сотрудником полиции его права на защиту, поскольку последний не дал ему возможность сделать звонок защитнику; не соответствии действительности вывода об его отказе пройти медицинское освидетельствование, так как, сотрудник полиции не предлагал ему проехать в медицинское учреждение;необъективном рассмотрении дела, а также рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие без извещения о месте и времени рассмотрения дела. Ввиду изложенных доводов заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда заявитель поддержал отраженные в жалобе требования, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу обобоснованности принятого мировым судьей постановления. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 1мая 2020г. инспектором УГИБДД МВД по РСО-Алания, заявительбыл привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. 

Управлял он, указано в протоколеоб его отстранении от управления транспортными средствами и подтверждается обстоятельствами дела, автомобилем «Мерседес Е211» с государственными регистрационными знаками №

Как видно из протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции заявителюбыли разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ. От подписи протокола и дачи объяснений он отказался, что удостоверено сотрудником полиции.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии заявителяпризнаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30апреля 2020г. В нем отражено законное основание для такого направления –отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «запах алкоголя изо рта».От подписи этого протокола и от выполнения указанного законного требования сотрудника полиции заявитель отказался, что также удостоверено инспектором ГИБДД.

Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске. 

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и заявитель.

Из видеозаписи усматривается, что заявитель не заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле защитника. Он просил сотрудника полиции сделать звонок, но не указывал на то, что ему необходимо позвонить защитнику.Выдвижение сотрудником полиции заявителю требования о прохождении медицинского освидетельствования носило несколько сумбурный характер. Очевидно, это связано с некоторой нервозностью, вызванной необходимостью преследования заявителя, о чем сообщил сам заявитель в судебном заседании. Из видеозаписи видно, что после остановки транспортного средства заявителя, он обратился в бегство. Причину такого поведения заявитель вразумительно объяснить судье не смог. Вместе с тем, из видеозаписи явствует, что он в ходе осуществления процессуальных действий по делу заявил сотруднику полиции: «я отказываюсь дуть». То есть, проходить освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства и четко выразил отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заявителю мировым судьей по отраженному в протоколе об административном правонарушении в качестве места его жительства адресу: РСО-Алания,город 

<

адрес>. Как явствует из имеющегося в деле почтового уведомления, судебное извещение было получено заявителем 22 июля 2020г., лично.Это обстоятельство опровергает довод жалобы заявителя о не получении им судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Содержание видеозаписи опровергает доводы дополнительной жалобы заявителя о том, что он обращал внимание сотрудника полиции на факт его проживания не по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>, который указан в процессуальных документах, составленных по делу, а по другому адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> показывал ему свой паспорт. В действительности свой гражданский паспорт заявитель сотруднику полиции не показывал, на упомянутые обстоятельства внимание сотрудника полиции не обращал. В судебном заседании был исследован гражданский паспорт заявителя. 3 декабря 2019 г. он был снят с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. С 25 февраля 2020г. заявитель зарегистрирован по месту жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Вместе с тем, это обстоятельство, само по себе не означает, что заявитель фактически не проживал по первому из указанных выше адресов на момент направления ему мировым судьей судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела. С 10 августа 2020г. заявитель снят с регистрационного учета также по второму из упомянутых выше адресов и в настоящее время нигде не зарегистрирован. Данное обстоятельство указывает на то, что заявитель не особенно озабочен фиксацией своего места жительства в соответствии с действующим законодательством. Его утверждение о не получении судебного извещения мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела не соответствует действительным обстоятельствам дела. 

Ввиду этих обстоятельств мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, объективно, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес по нему законное, а также обоснованное судебное постановления. 

Помимо того, судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя, предоставил ему возможность воспользоваться всеми правами, предусмотренными законом для лица, привлеченного к административной ответственности, проверил выдвинутые ими доводы, и дал этим доводам отраженную выше оценку.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, подвергнутого административному наказанию, – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 27 июля 2020 года мирового судьи участка №31 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым ФИО1 Аслана Казбековичабыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ