Дело № 21-1506/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

13 августа 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Бас Трэвэл» ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 11 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО2 от 11 декабря 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» (далее – Общество, ООО «Бас Трэвэл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Бас Трэвэл» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Бас Трэвэл» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что не был извещен судом о рассмотрении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозки пассажиров и багажа по заказу на условиях, в том числе предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что по результатам рейдовых осмотров транспортного средства марки «DAEWOO BH 119», государственный регистрационный знак №, под управлением водителей ФИО3, ФИО4 и транспортного средства марки «DAEWOO BH 120», государственный регистрационный знак №, под управлением водителей ФИО5, ФИО6, проведенных должностными лицами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО 16 октября 2024 года в 20 часов 41 минуту на остановочном пункте общественного транспорта «Автовокзал Ванино» по адресу: 

<

...> 17 октября 2024 года в 10 часов 04 минуты в районе 532 км автодороги Хабаровск – Лидога – Ванино, установлен факт осуществления Обществом перевозки пассажиров сообщением «г.Советская Гавань – г.Хабаровск» по заказу условия, которого не предусматривают использование транспортного средства для перевозки неопределенного круга лиц, посадка пассажиров в салон автобуса осуществляется по билетам (посадочным талонам) приобретенным каждым пассажиром в отдельности на право проезда в данном транспортном средстве в пределах вышеуказанного маршрута с зафиксированной стоимостью проезда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ООО «Бас Трэвэл» требований ч.ч. 1,2 ст. 1, п. 1,6,8,12,13,21,22 ч. 1, ст.2, ч.1,2 ст.3, ч.1, п.п. 4,7, ч. 2, ч.4, ч.5 ст.27, ст.28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», п.п. 1, 71, 72-74 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление, принял решение, но не учел следующее. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В жалобе, поданной генеральным директором ООО «Бас Трэвэл» ФИО1 оспаривалась законность и обоснованность постановления должностного лица серия 27 №003033 от 11 декабря 2024 года. 

В нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого по делу постановления судьей районного суда не проверена.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление, принял решение, в котором установив факт отсутствия в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу, сделал вывод о надлежащем извещении указанного лица и возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2025 года судьей районного суда вынесено определение о назначении административного дела к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут 27 февраля 2025 года. Далее рассмотрение дела было отложено дважды определениями судьи от 27 марта 2025 года. При отложении дела на 10 часов 30 минут 28 марта 2025 года судом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица направлено извещение (л.д. 191). Однако сведения о получении указанного извещения в материалах дела отсутствуют. Следовательно, судьей районного суда при выполнении требований п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не принято во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица и должностного лица административного органа о времени и месте судебного рассмотрения. 

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение судье. 

Поскольку решение судьи районного суда отменено по процессуальным нарушениям, приведенные в настоящей жалобы доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2025 года по жалобе генерального директора ООО «Бас Трэвэл» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» отменить. 

Дело вернуть судье Центрального районного суда г.Хабаровска на новое рассмотрение.

Судья Хабаровского краевого суда