Дело № 2-517/2024

УИД 51RS0016-01-2024-000764-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 сентября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование указал, что с ... года по ... года он и ответчик находились в зарегистрированном браке. В период нахождения в браке он заключил кредитные договоры с ПАО Сбербанк №... от ..., №... от ..., №... от .... Решением Кировского городского суда Мурманской области от 17 октября 2023 года долговые обязательства по кредитным договорам №... от ..., №... от ..., №... от ... признаны совместным долгом истца и ответчика.

5 июня 2024 года все имеющиеся обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам №... от ..., №... от ..., №... от ... на общую сумму ... рублей 21 копейка истец погасил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ... от уплаченной им суммы совместного долга в размере 760 369 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 804 рубля.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала. Полагает, что решение Кировского городского суда от 17 октября 2023 года не определило сумму совместного долга. Поскольку тем же решением с нее были взысканы денежные средства, полагает, что свои обязательства перед истцом она исполнила в полном объеме. Просит суд отказать в иске в полном объеме, взыскать с истца в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размерие 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ... по ... состоял в браке с ФИО2, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДП №... от .... 

В период брака истцом и ответчиком на имя ФИО1 были оформлены потребительские кредиты по следующим договорам: №... от ...; №... от ...; №... от .... Указанные кредитные договоры были заключены по взаимной договоренности с ФИО2, а денежные средства тратились на семейные нужды, связанные с бытовыми потребностями. 

Решением Кировского городского суда Мурманской области от ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании денежных средств, уплаченных по общим кредитным обязательствам.

Долговые обязательства по кредитным договорам №..., от ..., №... от ..., №... от ..., заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», признаны совместным долгом ФИО1 и ФИО2 

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... доли, выплаченные последним по кредитным договорам №... от ..., №... от ..., №... от ... в размере 233 084 рубля 84 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2024 года.

Из материалов гражданского дела следует, что ... ФИО4 исполнил все имеющиеся обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам №... от ..., №... от ..., №... от ... на общую сумму ... рублей 21 копейка, что подтверждается справками о закрытом кредите.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу, что истец исполнил обязательства по кредитным договорам, признанными решением суда общим долгом бывших супругов, в связи с чем, в силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца является законным и обоснованным, а, значит, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что ею были исполнены обязательства перед ФИО1 по данным кредитным договорам в полном объеме, поскольку решением суда от 17 октября 2023 года с нее были взысканы денежные средства в размере ... доли, выплаченные последним по кредитным договорам №... от ..., №... от ..., №... от ... в размере 233 084 рубля 84 копейки, суд отвергает, поскольку он противоречит установленным фактическим обстоятельствам.

Действительно, с ответчика были взысканы указанные денежные средства, которые составляли ... долю от выплаченных истцом денежных средств по кредитным договорам за период с период с декабря по июль 2023 года. 

Оставшаяся часть долга по кредитным договорам в общем размере ... рублей 21 копейка ФИО1 была погашена 5 июня 2024 года, в связи с чем у него возникло право требовать с ФИО2 ... долю от уплаченного общего долга.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом в полном объеме, оснований для взыскания с него в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 804 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в порядке регресса денежные средства в размере 760 369 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Снятков