Дело № 2а-3159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительному РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указала, что постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Добропек», расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 20 суток, с исчислением срока наказания с момента фактического приостановления деятельности предприятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.04.2017г.

Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, что послужило основанием для обращения в суд.

Представители административного истца в зале судебного заседания требования уточнили, просили признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ФИО2 по приостановлению деятельности объекта общественного питания «Добропек», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, приобщив к материалам дела отзыв на административный иск. Пояснив, что сведений о том, что действия предприятия уже были приостановлены отсутствовали, данные поступили от административного истца, после чего приостановление деятельности было снято.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Установлено, что постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Добропек», расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 20 суток, с исчислением срока наказания с момента фактического приостановления деятельности предприятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и в отношении ФИО1 о приостановлении деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем должен был отказать в возбуждении исполнительного производств, в виду его фактического исполнения и истечения срока приостановления деятельности предприятия.

Поскольку, деятельность предприятия общественного питания «Добропек» было фактически приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении срок приостановления данного предприятия общественного питания «Добропек» был установлен в 20 суток, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление суда было фактически исполнено, поэтому возбуждения исполнительного производства не требовалось в связи с фактическим исполнением постановления суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным. 

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, административный иск ИП ФИО1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом об исполнительном производстве», статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья