Копия

Уникальный идентификатор дела 

№92RS0002-01-2025-002359-72 

Производство №2-3131/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Сервисный морской центр «Аврора» (далее – ПК «СМЦ «Аврора») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 101 505,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в пользовании истца находится земельный участок с КН №, на его территории в составе комплекса недвижимого имущества расположено помещение 

<

адрес> принадлежащее ответчику. Кооператив несет затраты на содержание мест общего пользования, инженерных систем, уплачивает платежи за земельный участок, услуги охраны. Ответчик, пользуясь общим имуществом, инфраструктурой комплекса, в расходах на его содержание не участвует, от заключения соответствующего договора отказался, в связи с чем на стороне ФИО3 образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных платежей за содержание общего имущества комплекса эллингов за период с 2023 по 2024 года. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Относительно применения срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, возражала, поскольку он истекает в 2026 году.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать. Представила письменные возражения, в которых указала на отсутствие договорных отношений между сторонами, необоснованность расчета, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Севастопольского городского Совета № от 15 сентября 2010 года выдано согласие ОО «Яхт-Клуб «Казачья бухта» на передачу в субаренду части земельного участка площадью 1 га, расположенного в западном берегу Казачьей бухты для строительства и обслуживания яхт-клуба (спортивного комплекса) без изменения целевого назначения земельного участка на условиях соответствия договора субаренды, условия договора аренды земельного участка от 23 июня 2005 года.

16 сентября 2010 года между ОО «Яхт-Клуб «Казачья бухта» и обслуживающим кооперативом «Яхт клуб «Казачья бухта» заключен договор субаренды земельного участка площадью 1 га, расположенный на западном берегу бухты Казачьей г. Севастополя.

8 ноября 2012 года между ОК «Яхт клуб «Казачья бухта» и Обслуживающим кооперативом «Сервисный морской центр «Аврора» заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества), по которому стороны обязались путем объединения своих усилий и имущества совместно действовать без создания юридического лица для достижения общей хозяйственной цели – создания и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса строений и сооружений, объектов благоустройства – яхт-клуба «Казачья бухта» на земельном участке площадью 1 га, расположенном на западном берегу бухты Казачья в городе Севастополе.

Согласно выписке из устава ПК «Сервисный морской центр «Аврора», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов (протокол от 17.06.2022 №6), деятельностью кооператива является удовлетворение социальных, экономических и других потребностей его членов, содействие надлежащему активному отдыху и спортивному развитию членов Кооператива и содействие обеспечению членов Кооператива необходимой для занятий парусным спортом инфраструктурой, обеспечение членов Кооператива необходимыми для этого объектами недвижимости, а также обеспечение совместной эксплуатации инженерных коммуникаций, подъездных путей и других объектов общего пользования, предоставление услуг членам Кооператива на основе объединения их личный и коллективных интересов, распределения между ними рисков и затрат, развития их самоорганизации, самоуправления и самоконтроля.

ФИО3 на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя №2-213/2019 от 21 января 2019 года является собственником нежилого помещения № 

<

адрес> входящего в состав комплекса эллингов на территории яхт-клуба.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик в расходах на содержание общего имущества комплекса эллинга и земельного участка не участвует, от заключения соответствующего договора отказался, в связи с чем на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за содержание общего имущества за период 2023 – 2024 год в размере 49 505,52 руб. и 51 999,96 руб. соответственно.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств ПК «Сервисный морской центр «Аврора» заключил следующие договоры: договоры об оказании услуг с самозанятым № от ДД.ММ.ГГГГ, №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СЗ об оказании клининговых услуг на территории заказчика; договор на обслуживание технических средств охраны №.20-759. от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг охраны № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание электросетевого хозяйства, заключенный между ПК «Сервисный морской центр «Аврора» и ИП ФИО7

Несение истцом расходов по указанным договорам подтверждается представленными в материалы выписками по счету, квитанциями, чеками, актами выполненных работ, заказ-нарядами и пр.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО8 по инициативе истца, размер тарифа, подлежащий применению при расчете стоимости платы (расчет размера неосновательного обогащения) за оказание услуг по содержанию мест общего пользования эллингов, расположенных на территории базы-стоянки маломерных судов и обслуживанию прилегающей территории к эллингам, включая дорогу общего пользования через земельный участок № по которой собственники осуществляют проезд до эллингов, составляет 100,34 кв.м площади эллинга в месяц.

Истец, положив в основу расчета названное заключение, определил затраты на содержание общего имущества за 2023 год и 2024 год, приходящиеся на собственников эллингов, в результате чего на 1 кв.м эллинга приходятся затраты в размере 81,37 руб. за 2023 год и 85,47 руб. за 2024 год. Исходя из площади помещения ответчика, сумма приходящихся на его долю расходов по содержанию общего имущества, определена в размере 49 505,52 руб. за 2023 год и 51 999,96 руб. за 2024 год.

Ответчик с представленным истцом расчетом не согласился, однако, оспаривая его, своего мотивированного контррасчета не представил, и не указал, с какими именно операциями при составлении расчета он не согласен, не конкретизировал, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований, не представил доказательств, которые бы опровергали данный расчет. В связи с чем, само по себе несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО3 о неиспользовании им инфраструктуры комплекса, отсутствии между сторонами договора на содержание общего имущества яхт-клуба, поскольку обязательства ответчика, как собственника помещения, входящего в состав комплекса яхт-клуба, по содержанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений. 

В данном случае нахождение объекта недвижимости на территории ПК Сервисный морской центр «Аврора» предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества. Территория яхт-клуба, на которой расположено помещение ответчика, является объектом с пропускным режимом, его охрану осуществляют вахтенные дежурные, находящиеся в штате кооператива. Поскольку вход в помещение ответчика осуществляется через территорию истца, недвижимое имущество расположено на земельном участке, находящемся в пользовании истца, то ответчик должен принимать участие в содержании мест общего пользования. Ответчик без ограничения имеет доступ ко всей инфраструктуре, функционирование которой обеспечивается круглогодично, что в установленной правовой ситуации не может исключать использование ответчиком общего имущества. Истец оказывает услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей и содержанию помещений общего пользования и территории яхт-клуба, на которой расположены принадлежащее ФИО3 помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в заявленном размере – 101 505,48 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика за период 2023-2024 год, а с настоящим иском истец обратился в мае 2025 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, а потому ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» (ИНН №) неосновательное обогащение в виде платы за содержание общего имущества за период 2023-2024 года в размере 101 505,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 045 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>