К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 и ФИО4 с исковым заявлением о признании недействительным заключенный 19.06.2019 года между ФИО3 и ФИО4 договор дарения земельного участка, кадастровый № из земель населённых пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства площадью 699 кв.м., и одноэтажного жилого дома, площадью 112.1 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: Краснодарский кр., 

<

адрес>, №, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей № и № о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на указанное недвижимое имущество; о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/6 долю земельного участка, кадастровый № из земель населённых пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства площадью 699 кв.м. и одноэтажного жилого дома, площадью 112.1 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: Краснодарский кр., 

<

адрес>, №, уменьшив при этом право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества до 4/6 долей.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 приходится сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 открылось наследство и несовершеннолетний ФИО1 заявил о своих правах на него, как наследник первой очереди по закону. Помимо истца свои права на наследство заявили супруга, ФИО3 и сын, ФИО6 ФИО1 получено пять свидетельств о праве на наследство по закону: № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли автомобиля UAZ Patriot 2015 года выпуска; № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли моторной лодки, двигатель Vanguard; № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от 103/308 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 140-летия 

<

адрес>, 88; № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю гражданского огнестрельного оружия Benelli калибр 12; № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю гражданского огнестрельного оружия ИЖ-43 калибр 12.

Вместе с тем, указанным имуществом не ограничивается имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО5 на момент смерти.

В период брака ФИО3 и ФИО5 ими был приобретен земельный участок из земель населенных пунктов для ИЖС, площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок зарегистрирован на ФИО5 (номер государственной регистрации 23-23/028-23/028/803/2015-4156/1), а 23.06..2017 года зарегистрирован на ФИО3 (номер государственной регистрации: 23:45:0101206:296-23/028/2017-2).

При таких обстоятельствах, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО3, т.е. при идеальных условиях подлежит включению в наследственную массу. В этой связи наследованию подлежала оставшаяся после смерти и выдела супружеской доли ФИО3 ? доля ФИО5 в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Поскольку наследники одной очереди наследуют в равных долях, ? доля ФИО5 в праве собственности на земельный участок подлежала распределению между тремя наследниками первой очереди в равных долях, т.е. 1/3 доля от ? доли, что составляет по 1/6 каждому.

Так же, в 2016 году на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведен 1-этажный жилой дом, площадью 112.1 кв.м., кадастровый №.

23.06.2017 года зарегистрировано право собственности на жилой дом за ФИО3, номер записи в ЕГРН: 23:45:0101206:300-23/028/2017-1.

Данный жилой дом, созданный во время брака ФИО5 и ФИО3, так же является совместной собственностью супругов, и так же при идеальных условиях подлежал наследованию в равных долях с вычетом супружеской доли ФИО3. 

Нотариус Крымского нотариального округа ФИО7 не выдала истцу свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли земельного участка кадастровый № и 1/6 доли жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по причине того, что на момент открытия наследственного дела № и выдаче ФИО1 свидетельств о праве на наследство, указанное имущество не являлось собственностью ни ФИО5, ни ФИО3.

Как следует из выписок из ЕГРН о переходе прав, ДД.ММ.ГГГГ, не более 1 месяца со дня смерти ФИО5 право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано на ФИО2 (записи в ЕГРН: № и №). При этом ФИО4 приходится ФИО3 матерью.

После переоформления права собственности на земельный участок и жилой дом на ФИО4, ФИО3 осталась проживать в указанном доме, владеть и пользоваться имуществом как своим собственным, что позволяет сделать вывод, что ФИО4 и ФИО3 не имели своей целью создать соответствующие данной сделке правовые последствия отчуждения имущества. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в нём, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения относительно искового заявления ФИО1

Представитель ФИО3 адвокат Золотарева Е.Г. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Крымского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится сыном ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении I-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами Д-ными не был расторгнут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супругами Д-ными по договору купли-продажи был приобретён земельный участок, общей площадью 699 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №. Собственником указанного земельного участка являлся ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке супругами Д-ными в 2016 году был построен жилой дом площадью 112.1 кв.м.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из письменных возражений ответчика ФИО3, с конца 2016 года в отношениях супругов Д-ных возникло напряжение, стали частыми бытовые конфликты, вследствие чего ФИО3 была намерена обратиться в суд с иском о расторжении брака и разделе супружеского имущества, в том числе и спорных земельного участка с жилым домом в 

<

адрес>, для чего ею была оплачена государственная пошлина в сумме 15500 рублей, что подтверждается справками.

Однако супруги Д-ны, имея малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смогли договориться во внесудебном порядке и пришли к соглашению о том, что земельный участок с жилым домом в 

<

адрес> переходит в личную собственность ФИО3. ФИО3, в свою очередь, выплачивает ФИО6 денежную компенсацию. Супруги пришли к соглашению о стоимости доли ФИО6 в спорном имуществе в размере 600000 рублей. 

С целью придания своему соглашению законной силы супруги ДД.ММ.ГГГГ составили договор купли-продажи, согласно которого ФИО5 продал, а ФИО3 купила за 600000 рублей жилой дом общей площадью 112.1 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 699 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора ФИО3 выплатила ФИО5 деньги в размере 600000 рублей полностью до подписания договора. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Договор составлен в простой письменной форме, содержит весь объём существенных условий, предусмотренных законом, подписан сторонами собственноручно и исполнен.

Однако ФИО3 не могла оформить в установленном законом порядке свои права на указанные объекты недвижимости, вследствие того, что ФИО5 уклонялся от регистрации сделки, что стало основанием для обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи действительной.

03.04.2017 года решением Крымского районного суда Краснодарского края исковые требования ФИО3 были удовлетворены. При этом в ходе судебного заседания ФИО5 признал исковые требования ФИО3.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу 04.05.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вышеприведённые доводы письменных возражений ответчика, представителем истца не опровергнуты.

По смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, повлекшие неблагоприятные последствия для других лиц, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. 

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 131 ГК РФ (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного следует, что спорное недвижимое имущество еще в феврале 2017 года (более чем за два года до смерти ФИО5) утратило статус супружеского имущества, выбыло из состава общего имущества супругов.

ФИО5 не претендовал на долю в имущества, до своей смерти не совершал действий по оспариванию сделки купли-продажи и обжалованию решения суда от 03.04.2017 года.

19.06.2019 года ФИО3 подарила ФИО4 земельный участок площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с находящимся на нем жилым домом площадью 112.1 кв.м., о чем был составлен договор дарения земельного участка с жилым домом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО3 совершая сделку по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности спорного недвижимого имущества с учетом обстоятельств, изложенных выше, действовала в рамках закона, не нарушая права третьих лиц. 

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Оспариваемый договор дарения заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнен сторонами реально, на момент заключения и государственной регистрации сделки спорное имущество под арестом не находилось.

Из анализа положений п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, является таковой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Указанная сделка не порождает никаких правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Правовой целью договора дарения является безвозмездный переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому. 

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки притворной в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным заключенного 19.06.2019 года между ФИО3 и ФИО4 договора дарения земельного участка и одноэтажного жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, №, о применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на указанное недвижимое имущество; о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/6 долю земельного участка и одноэтажного жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, №, уменьшив при этом право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества до 4/6 долей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:подпись. Копия верна