КОПИЯ

№2-289/2025

62RS0023-01-2025-000119-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 18 марта 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Паниковой Л.П., 

при секретаре Ефремовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО2) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 26.08.2014 по 06.02.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 06.02.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 07.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 07.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 06.11.2015 из расчета 37 % годовых.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. 

Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 25.08.2014. 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». В последствии между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору № от 08.11.2012, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

14.09.2020 мировым судьей судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 в размере 

<

данные изъяты> руб., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 составляет: 

<

данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взыскания части задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. по судебному приказу; 

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию на 25.08.2014; 

<

данные изъяты> руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 26.08.2014 п 06.02.2025; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 06.02.2025. Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п.1, 2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 08.11.2012 между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 06.11.2015, под 37 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с условием ежемесячного платежа по кредиту и процентам равными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оферта ответчика была акцептована банком АКБ «Русславбанк» (ЗАО), денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на счет ФИО3 №. 

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

После получения кредита ответчик нарушила сроки платежей по договору, что привело к образованию задолженности. 

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются: информацией об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 08.11.2012 и приложением к нему; условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО); движением по счету ФИО3 за период с 08.11.2012 п 28.06.2014.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», был заключен договор уступки требования (цессии) №№ на основании которого к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору № от 08.11.2012.

В последующем,29.10.2019 между ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по указанному кредитному договору № от 08.11.2012, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: договором уступки права требования (цессии) №№ от 25.08.2014 и приложениями к нему; договором уступки прав требований (цессии) от 29.10.2019; платежными поручениями № от 11.11.2019, № от 21.10.2019; выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) №№ от 25.08.2014; актом приема-передачи от 11.11.2019.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнила, имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 06.02.2025 задолженность ответчика составила: сумма невозвращенного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 26.08.2014 по 06.02.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 06.02.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец добровольно снизил сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб. с указанием на несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлялся. 

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт своевременного непогашения ответчиком ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 и считает, что сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых и сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом, согласно исковому заявлению, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 37% годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 26.08.2014 по 06.02.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 06.02.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 07.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 07.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что положения соглашения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, применяемую при расчете процентную ставку, а также неустойку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

Возражения относительно предъявленных исковых требований и расчета задолженности в период рассмотрения дела от ответчика ФИО3 в суд не поступали.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 10.02.2025 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012: сумму невозвращенного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 26.08.2014 по 06.02.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 06.02.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 07.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 07.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий: судья. Подпись. Л.П. Паникова.