Дело №2а-1865/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России №14, Инспекция) обратилась с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности уплате 

налога на имущество физических лиц за 2013,2014 г.г. в сумме 650 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной в период с 11.11.2014г. по 01.10.2015г. в сумме 10 руб. 97 коп.

земельного налога с физических лиц за 2013,2014г.г. в сумме465 руб.00 коп., пени по земельному налогу с физических лиц, начисленной в период с 13.11.2014г. по 01.10.2015г., в сумме 5 руб.86 коп.;

транспортного налога за 2013,2014г.г. в сумме 4547 руб.00 коп., пени по транспортному налогу, начисленной в период с 13.01.2015г. по 23.11.2015г. в сумме 214 руб.87 коп.

В обоснование требований указывает, что административный ответчик в указанные периоды являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: /// (с 29.10.2013г. по 11.01.2016г.); транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с.(с 01.03.2013г.).

За период 2013-2014 годы налогоплательщику были начислены налоги, пени на общую сумму 5893 руб.70 коп. Административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате установленных законом налогов и сборов, в связи с чем, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены уведомление и требования об уплате транспортного налога с физических лиц и пени. Требования об уплате налогов административным ответчиком не были исполнены, в связи с чем, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 16 ноября 2016 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии данного заявления, поскольку из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявителю разъяснено право на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки в порядке административного искового производства. На дату обращения в суд задолженность по уплате налогов и пени не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учетными данными налогоплательщика подтверждается, что с 29.10.2013г. по 11.01.2016г. административному ответчику на праве собственности принадлежали 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ///, а также 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Также в период с 01.03.2013г. административному ответчику принадлежит транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с.

В соответствии со ст.ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» административный ответчик в 2013-2014г.г. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу положений Решения Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», ст. 406 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в период 2013-2014 г.г. являлся плательщиком транспортного налога.

С учетом положений статьи 1 Закона Алтайского края №66-ЗС от 10.10.2002 г. «О транспортном налоге на территории Алтайского края», ст. 361 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки по транспортному налогу.

На основании ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации, ст. 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик в период 2013-2014 г.г. являлся плательщиком земельного налога.

Статьей 2 решения Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 № 184 «О введении земельного налога на территории города Барнаула (2 чтение)», ст. 394 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки по земельному налогу.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления об уплате налогов, а также требования: 

№ 73657 (на 18.11.2014) об уплате задолженности по налогам в сумме 2256 рублей, включая налог на имущество физического лица 123 руб., транспортный налог 2067 руб, земельный налог 66 руб.;

№74554 (на 27.10.2015) об уплате задолженности по налогам в сумме 5894,21 рублей, включая налог на имущество физического лица 527 руб., пени 11.14 руб., транспортный налог 2480 руб., пени 215,11 руб., земельный налог 399 руб., пени 4,94 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 указанной статьи регламентировано, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (отказа в вынесении судебного приказа).

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В связи с тем, что в требовании № 74554 об уплате задолженности по налогам в размере 5894 руб. 21 коп. установлен срок его исполнения до 18.12.2015г., заявитель имел право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в срок до 18 июня 2016 года.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула, заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок 15 ноября 2016 года, то есть с пропуском установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Указанным определением мирового судьи от 16 ноября 2016 года отказано в принятии заявления МИФНС №14 по Алтайскому краю о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени. Заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления не препятствует обращению заявителя с аналогичными требованиями к должнику в порядке искового административного производства в районный суд с учетом места проживания должника при наличии мотивированного и подтвержденного соответствующими доказательствами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с наличием уважительных причин для его пропуска.

Административное исковое заявление поступило в суд 11 июля 2017 года.

Согласно п. 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утв. Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Учитывая особенность правового положения МИФНС России №14 по Алтайскому краю, наличие в штате Инспекции юристов, суд полагает, что административный истец имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае его отмены с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем объективных причин, препятствующих своевременному обращению Инспекции в суд, не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени на общую сумму 5893 руб. 70 коп. восстановлению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени предъявлены с пропуском срока обращения в суд, что в силу ч.5 ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Кроме того, ФИО1 представлены документы, подтверждающие уплату задолженности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 годы, налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 годы, земельному налогу за 2013-2014 годы, пени оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

Судья Н.В. Яньшина