Судья Толоконников П.В. Дело № УК-22 –45/2020(1733/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга 17 января 2020 года 

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А. 

при помощнике судьи Архипенко Н.М.

с участие прокурора Ковалевой М.Ю.

адвоката Володина О.П.

рассмотрел в судебном заседании 17 января 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Боровского районного суда Калужской области от 07 ноября 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

10.02.2014 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.09.2016 освобождена по отбытии срока наказания, 

осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Володина О.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Ковтун признана виновной в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены в январе 2019 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная Ковтун вину признала, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Ковтун просит смягчить ей наказание, считая, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств её явку с повинной, справку с места работы, наличие у неё заболеваний, удовлетворительную характеристику с места жительства, характеристику из ФКУ 

<

данные изъяты>. 

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения как необоснованную. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Ковтун о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела Ковтун в установленном законом порядке была ознакомлена с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора. 

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Ковтун обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям Ковтун дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным ей обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Назначенное осужденной Ковтун наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данным, характеризующим её личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания Ковтун были учтены все те обстоятельства, на которые она сослалась в жалобе, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких как явка с повинной по эпизоду кражи от 24 января 2019 г., признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом соблюдены.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии осужденной с предъявленным обвинением и её ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденной Ковтун наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Боровского районного суда Калужской области от 07 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: