УИД 58RS0028-01-2020-002006-38

№2-20 (2021 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Елистратовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении места расположения смежной границы земельных участков,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2. указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

...>.

Смежным по отношению к ее земельным участкам является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

...>. Собственником данного земельного участка является ответчик - ФИО2.

В июне 2020 г. истец обратилась в ООО «

<

...>» для целей проведения работ по уточнению границ и площади моих земельных участков. 

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ей были переданы акты согласования местоположения границ земельных участков.

В данных актах должен был поставить свою подпись собственник смежного земельного участка - ответчик.

По причине того, что якобы ее надворная постройка расположена в границах земельного участка ответчика, поставить свою подпись в актах согласования он отказался.

Своими действиями по отказу в подписании актов согласования местоположения границы земельного участка препятствует реализации права истца, предоставленного собственнику земельного участка, привести границы земельного участка в соответствие требованиям к описанию его границ.

Истец ФИО1 просила суд:

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

...>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

...> согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Ф.И.О.2, по координатам характерных точек:

Номер точки

X

Y

н4

№

№

н5

№

№

н6

№

№

н7

№

№

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

...> и земельным участком с кадастровым номером №,площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

...>, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Ф.И.О.2, по координатам характерных точек:

Номер точки

X

Y

н4

№

№

н5

№

№

н6

№

№

н7

№

№

(л.д.5-7).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявлением от 31.05.2021 года в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила суд:

1. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек по заключению экспертизы от 29.04.2021 года:

№24 - X №, Y №,

№25 - X №, Y №,

№26 - X №, Y №,

№27 - X №, Y №,

№28 - X №, Y №,

№29 - X №, Y №,

№2 - X №, Y №;

2. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек по заключению экспертизы от 29.04.2021 года:

№2 - X №, Y №,

№3 - X №, Y №,

№4 - X №, Y №,

№5 - X №, Y №,

№6 - X №, Y №,

№7 - X №, Y № (л.д.196).

Определением суда от 08.07.2021 года был принят отказ представителя истца ФИО3 от иска ФИО1 к ФИО2 в части установлении места расположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №; производство по делу в указанной части прекращено (л.д.207).

В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.203-205).

Представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности 58 АА 1484066 от 30.10.2020 года (л.д.105), в судебном заседании по заявленным в иске основаниям поддержал исковые требованиям об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №:28 в соответствии с заявлением об уточнении иска от 31.05.2021 года.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности 58 АА 1583494 от 30.10.2020 года (л.д.107), пояснила суду, что у ее доверителя нет возражений относительно установления местоположения смежной границы в соответствии со сложившимся порядком пользования, в указанной части у ФИО2 спора не было, спор был в части установления местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которые, как выяснилось, смежными не являются.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 3, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые положения содержались и в ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу 

<

...> (л.д.11-14,60-67).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:24:0160906:28,площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу 

<

...> (л.д.8-9, 68-81).

Истец Ф.И.О.3 осуществляла кадастровые работы в отношении принадлежащего ей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 58:24:0160906:706 в связи с необходимостью уточнения его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.28-40), при проведении кадастровых работ ответчиком не был подписан акт согласования местоположения смежной границы земельных участков (л.д.39,208), в связи с чем истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

В представленных в материалы дела Выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.10.2013г. (л.д.99), техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> составленным по состоянию на 26.12.2009 года (л.д.179-186), отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка и математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, в имеющихся документах на данный земельный участок содержатся сведения о его площади - 500 кв.м.

В представленных в материалы дела Постановлении главы администрации 

<

...> сельсовета 

<

...> района 

<

...> области №86 от 22.03.2002 года (л.д.70), описании земельного участка № от 18.02.2002 года (л.д.71), техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, составленным по состоянию на 09.04.2001 года (л.д.175-176), техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, составленным по состоянию на 29.09.2017 года (л.д.188-195), также отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка и математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, в имеющихся документах на данный земельный участок содержатся сведения о его площади - 200 кв.м.

В описании границ земельного участка № от 18.02.2002г. границы представлены условно в виде линейных промеров без указания координат и привязок к объектам.

По ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения дела определением суда от (Дата) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.148-150).

Согласно заключению эксперта АНО «

<

...>» №08 от 29.04.2021 года (л.д.155-170), фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, на местности закреплены внешними стенами строений, ограждениями (см. фото №1-4). Площадь земельного участка находящегося в пользовании составляет 412 кв.м.

План фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, составленный по результатам осмотра и обмеров, приведен в Графическом приложении №1 к данному заключению. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка приведен в Табличном приложении №1.

Сопоставить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, с границами, указанными в правоустанавливающих документах, не представляется возможным в связи с отсутствием в документах на земельный участок сведений о местоположении его границ. Фактическая площадь земельного участка (412 кв.м.) не соответствует площади указанной в Выписке из похозяйственней книги о наличии у граждан прав на земельный участок от 30.10.2013г. (500 кв.м.).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, на местности частично закреплены внешними стенами строений, ограждениями часть фактической границы на местности не обозначена (отсутствует) (см. фото №7-8). В связи с отсутствием части фактической границы по периметру участка, определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

План фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, составленный по результатам осмотра и обмеров, приведен в Графическом приложении №1 к данному заключению. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка приведен в Табличном приложении №1.

Сопоставить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, с границам, указанным в правоустанавливающих документах, данным технической инвентаризации, не представляется возможным, в связи с тем, что границы в Описании границ земельного участка № от 18.02.2002г. представлены условно в виде линейных промеров без указания координат и привязок к объектам капитального строительства, и частичным отсутствием закрепления на местности фактических границ участка. Сопоставить фактическую площадь земельного участка с площадью, отраженной правоустанавливающих документах, не представилось возможным, в связи с невозможностью определения фактической площади.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с Описанием границ земельного участка № от 18.02.2002 г. не представляется возможным в связи с тем, что границы в Описание границ земельного участка № от 18.02.2002г. представлены условно в виде линейных промеров без указания координат и привязок к объектам капитального строительства.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: 

<

...>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>, исходя из фактического положения, проходит по характерным точкам №2-3-4-5-6-7, согласно графическому приложению №1 и закреплена на местности ограждениями, стенами строений.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Эксперт АНО «

<

...>» Ф.И.О.8 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 24.06.2021 года подержал выводы заключения №08 от 29.04.2021 года.

Оценив экспертное заключение № от (Дата), суд соглашается с ним, поскольку оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений у суда не имеется, так как заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не имеется; составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Как следует из показаний в судебном заседании представителей сторон, координаты характерных точек смежной границы согласно Приложению (табличному) №1 заключения судебной экспертизы отражают ее фактическое местоположение и сторонами на момент разрешения спора не оспариваются.

Принимая решение, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно Графическому приложению №1 к Заключению эксперта №08 от 29 апреля 2021 года АНО «

<

...>», по координатам характерных точек, отраженным в Приложении (табличном) №1.

Сторонами не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанное местоположение смежной границы, и подтверждающих прохождение ее в ином месте.

Доводы представителя ответчика о необоснованности иска ввиду согласия ответчика урегулировать спор при внесении кадастровым инженером в проект межевого плана земельного участка истца скорректированных на основании заключения эксперта координат характерных точек, суд находит несостоятельными.

Право окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой сторонам разъяснялись.

Поскольку заключение мирового соглашения допускается только при взаимном согласии на это сторон спора, а доказательств достижения такого согласия представлено не было, суд, признавая представленные доказательства достаточными, в данном случае разрешает спор по существу заявленных требований путем вынесения решения.

В действиях истца злоупотребление правом не усматривается, поскольку иск об установлении местоположения смежной границы заявлен ФИО1 при наличии межевого спора со смежным землепользователем в связи с отказом ответчика пописать акт согласования границ в процессе межевания.

Доводы представителя ответчика о нарушении прав и законных интересов ФИО2 предъявлением настоящего иска, поскольку это влечет для него необоснованные убытки, связанные с возмещением судебных расходов, не состоятельны, поскольку признаков заведомо недобросовестного осуществления истцом ФИО1 гражданских прав при рассмотрении возникшего правового конфликта судом не установлено. Требования истца направлены на восстановление своего нарушенного права как собственника земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить месторасположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу 

<

...>, принадлежащим ФИО1 ФИО5, и земельным участком с кадастровым номером №,площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу 

<

...>, принадлежащим ФИО2, согласно Графическому приложению №1 к Заключению эксперта №08 от 29 апреля 2021 года АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр», по координатам характерных точек, отраженным в Приложении (табличном) №1:

Номер точки

X

Y

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№ 

№

7

№ 

№

Считать Графическое приложению №1 и Приложение (табличное) №1 к Заключению эксперта №08 от 29 апреля 2021 года АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья