дело №а-456/2019

УИД 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам и пеням по тем основаниям, что 

<

данные изъяты> состоит на учете в налоговом органе, как плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял предпринимательскую деятельность. 

По состоянию за 2017 год за ответчиком числится задолженность по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию (2212,08*5)+(2212,08*13/30)=12018,99 рублей; по обязательному медицинскому страховани (486,7*5) + (486,7*13/30) = 2644,22 рублей.

В установленный законом срок в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за №, с указанием срока для добровольного погашения задолженности, однако указанные требования также оставлены без исполнения.

С целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного налогоплательщиком возражения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 15298,17 рублей, поскольку имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с чем, истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по неисполненным требованиям по уплате страховых взносов в сумме 15298,17 рублей, из них: по обязательному пенсионному страхованию в размере 12018,99 рублей и пени в размере 530,48 рублей; по обязательному медицинскому страхованию в размере 2644,22 рублей и пени в размере 104,48 рублей, а также возложить на него расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК, в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения возвращены в суд, в связи с не вручением. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, 

<

данные изъяты>. состоит на учете в налоговом органе, как плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно срокам, установленным ст. 70 НК РФ, налогоплательщику 

<

данные изъяты>. на сложившуюся задолженность направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Однако в установленный срок, сумма налогов, указанная в налоговых уведомлениях, налогоплательщиком 

<

данные изъяты>. не уплачена. 

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражения.

Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 15298,17 рублей.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик 

<

данные изъяты> состоит на учете в налоговом органе, как плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял предпринимательскую деятельность, имеет задолженность по уплате налога в сумме 14663,21 рублей, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных исковых требований. 

Основанными на законе признаны также требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 634,96 рублей.

Данный вывод суда основан на положениях ст. 75 НК РФ, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога или сбора.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> требований, и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 611,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пеням, удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12018,99 руб. и пеня в сумме 530,48 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 2644,22 руб. и пеня в сумме 104,48 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в бюджет Кировского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 611,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья 

<

данные изъяты>