УИД 61RS0005-01-2020-007342-15

Дело №2-455/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Весёлый 9 июня 2021г.

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что 26 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности с залогом автомобиля (далее, договор займа). По настоящему договору займа, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150.000 рублей на срок до 26 января 2019 г

26 декабря 2018 года во исполнение данного договора займа, был заключен договор поручительства по договору займа с залогом автомобиля. 

В соответствии с этим договором поручительства, поручителем стала ФИО3, которая обязалась отвечать перед ФИО1 за исполнение по возврату денежных средств ФИО1 по договору займа с залогом автомобиля от 26.12.2018г, заключенному между ФИО1 и ФИО4

В соответствии с п. 3 договора займа, ответчик 1 обязан уплатить истцу проценты за пользование деньгами в размере 8% в месяц от суммы займа в размере 12000 рублей в следующем порядке — ежемесячно.

Согласно п. 4. договора займа, общая сумма, подлежащая возврату 26 января 2019 года с учетом основного долга и процентов составляет - 162.000 рублей.

До сегодняшнего дня денежные средства и проценты за пользование кредитом ответчиками не возвращены.

По договору поручительства, в силу ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа, заключен договор залога транспортного средства ГАЗ 330700, 1995 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, указанный автомобиль принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о регистрации № выдано: ГИБДД РЭП отд.№1 в г. Ростов-на-Дону 15.08.2017 г. ПТС: №.

Во исполнение договора займа истец и ответчик, 26 декабря 2018 года заключили договор, хранения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, (установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учётом уточнённого в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу 150.000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, проценты за пользование кредитом в размере 348.000 рублей, неустойку в размере 382.500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4440 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - ГАЗ 330700, 1995 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте судебного заседания по последним, имеющимся в деле адресам почтовыми отправлениями.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, расценив их неявку в суд, как способ осуществления своих гражданских прав.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.п.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По договору поручительства, в силу ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обоснование исковых требований суду предоставлен договор займа денежных средств от 26 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с залогом автомобиля. По настоящему договору займа, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150.000 рублей на срок до 26 января 2019г. (л.д.14).

Суду также предоставлен договор поручительства от 26 декабря 2018г., из содержания которого следует, что ФИО3 обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение по возврату денежных средств ФИО1 по договору займа с залогом автомобиля от 26.12.2018г, заключенному между ФИО1 и ФИО4

В соответствии с п. 3 договора займа, ответчик 1 обязан уплатить истцу проценты за пользование деньгами в размере 8% в месяц от суммы займа в размере 12000 рублей в следующем порядке — ежемесячно. 

Согласно п. 4. договора займа, общая сумма, подлежащая возврату 26 января 2018 года, с учётом основного долга и процентов составляет - 162.000 рублей.

Кроме того, доводы иска нашли свое подтверждение в договоре хранения имущества от 26.12.2018г., из содержания которого следует, что предмет залога передан на ответственное хранение ответчику ФИО2 (л.д.16). 

Из карточки учёта транспортных средств следует, что собственником залогового имущества на день рассмотрения спора в суде является ФИО2 (л.д.57).

Из п.12 договора следует, что заемщик несет ответственность за возможную упущенную выгоду займодателя, вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В п.13 договора указано, что за просроченную задолженность по процентам и сумме долга, сверх возмещения упущенной выгоды, заемщик уплачивает неустойку в размере в размере 0,3% в день от суммы займа.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из существа рассматриваемого дела, а также пояснений истца не следует, что упущенная выгода заемщика имела место быть. Кроме того, она и в договоре указана, как возможно упущенная.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования подлежат отклонению.

Расчёт взыскиваемой суммы, судом проверен, в своей правильности не вызывает сомнений. Иного расчёта суду не предоставлено, указание в тексте договора на 2018 год является простой опиской, так как положения договора позволяют сделать вывод, что он заключен на срок до 26.01.2019г.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств и заявлений о снижении процентов, не имеется.

С ответчиков, как лиц, проигравших судебный спор, необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в порядке статей 98-100 ГПК РФ, которая подтверждена документально (л.д.6). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 150.000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, проценты за пользование кредитом в размере 348.000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ГАЗ 330700, 1995 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (

<

***>) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с каждого в размере по 2220 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2021г.

Судья: