<

.....>

Дело № 2 - 86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Бодровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Чартер Консолидатор», ООО «Агентство путешествий «Натали» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пермская региональная общественная организация (далее – ПРОО) «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Чартер Консолидатор» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указав, что ФИО1 (далее - Потребитель) обратилась в ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее - Общественная организация) с заявлением о нарушении ее прав потребителя ООО «Чартер - Консолидатор». Рассмотрев жалобу Потребителя, ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» выявил факт нарушения прав потребителя Исполнителем. Потребитель (дата). приобрел через интернет-сервис AVIAKASSA.COM для себя и свой дочери ФИО2 билет на рейс с багажом WZ-101 Домодедово - Мирамар, и рейс №... Мирамар-Домодедово. Номер заказа №... (дата). Исполнитель по электронной почте направил Потребителю сертификат на вышеуказанные авиабилеты, согласно которых (дата). предстоял вылет из аэропорта Домодедово в 09ч.:40 мин. в Мирамар и (дата). вылет из Мирамара в 11ч.: 40 мин. в аэропорт Домодедово. Потребитель уплатила Исполнителю стоимость билетов в размере 39 820 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Потребитель после оплаты билетов Исполнителю осуществила следующие затраты для предстоящей поездки в отпуск: оплата бронирование отеля 

<

.....> в размере 693 евро (51 975 рублей), что подтверждается выпиской по банковскому счету, а так же распечаткой подтверждения бронирования от отеля; оплата бронирование двух авиабилетов Пермь-Москва на (дата). рейс №... в сумме 7 322 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счету, а так же электронными билетами в распечатанном виде; оплата бронирования двух авиабилетов Москва-Пермь на (дата). рейс №... в сумме 9 354 рубля 28 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счету, а так же электронными билетами в распечатанном виде; оплата услуг ПАО «Страховая компания Росгосстрах» на приобретение страхового полиса выезжающего за рубеж, которая является обязательным условием для получения шенгенской визы, выдана на срок поездки. Стоимость страховки составила 2 200 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету, а так же кассовым чеком №... от (дата).; оплата сервисного сбора за оформление шенгенской визы в размере 6 240 рублей, а так же оплата консульского сбора в размере 5 189 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счету, договором №....№... от (дата)., актом к нему, заявками и квитанцией к договору. (дата) (в 16ч.: 08 мин) Исполнитель направил Потребителю по электронной почте письмо, согласно которого изменены параметры перелета, к письму Исполнитель приложил сертификат на новые авиабилеты на рейс Шереметьево - Мирамар (вылет (дата) в 04ч.:30 мин.) и рейс Мирамар - Домодедово (вылет (дата) в 11ч.:40мин). Таким образом, потребитель уже не мог добраться до аэропорта Шереметьево по приобретенным авиабилетам Пермь-Шереметьево (стоимость 9 354 рубля 28 копеек). Кроме того, Исполнитель не направил Потребителю Электронные билеты на новые авиабилеты по рейсу (Шереметьево – Мирамар) на (дата) и обратные билеты на (дата). (Мирамар - Домодедово). Потребитель позвонила в компанию Pegas Fly являющегося авиаперевозчиком по рейсу указанному в сертификате, отправленном исполнителем и выяснила, что лиц с фамилией Ж-вы не зарегистрированы на рейсе. Исполнитель (дата). в 00ч.:13 мин. направил Потребителю электронной почтой письмо, согласно которого, Исполнитель сообщил Потребителю, что в связи с корректировкой чартерной программы по направлениям Барселона, Римини, Катания, Неаполь, Анталия, Ираклион принято решение о ее сокращении начиная с (дата). и рейсы отменены. Исполнитель так же сообщил Потребителю в данном письме, что возврат денежных средств клиентам будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством. Потребитель (дата). направила на юридический адрес Исполнителя заказным письмом с описью вложения письменную претензию, с требованием выплатить денежные средства, уплаченные Исполнителем в счет оплаты авиабилетов, которые не были им приобретены, а так же понесенные убытки. Согласно сервису сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, Исполнитель не получает претензию Потребителя. Просит взыскать с пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за авиабилеты в сумме 39 820 рублей на рейс Шереметьево - Мирамар (вылет (дата) и рейс Мирамар - Домодедово (вылет (дата)), убытки в размере 51 975 рублей понесенные истцом, в связи с бронированием отеля 

<

.....>; убытки в размере 7 322 рубля за бронирование двух авиабилетов Пермь-Москва на (дата). рейс №...; убытки в размере 9 354 рубля 28 копеек за бронирование двух авиабилетов Москва-Пермь на (дата). рейс №...; убытки в размере 2 200 рублей за оплату услуг ПАО «Страховая компания Росгосстрах» на приобретение страхового полиса выезжающего за рубеж; убытки в размере 6 240 рублей за оплату сервисного сбора за оформление шенгенской визы, а так же убытки в размере 5 189 рублей 56 копеек за оплату консульского; компенсацию морального вреда в размере 10 0000 рублей; штраф в порядке ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании на доводах иска настаивал в полном объеме.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах иска настаивает в полном объеме (л.д.236). 

Ранее в предварительном судебном заседании указал, что при бронировании авиабилетов через интернет-сервис AVIAKASSA.COM по направлению Москва-Мирамар и Мирамар-Домодедово оплата стоимости авиабилетов производилась с кредитной карты, принадлежащей - ФИО1 Истец ФИО1 не знакомилась с Правилами пользования сайтом AVIAKASSA.COM. Полагает, что вся информация должна доводится до потребителя в письменном виде, на момент бронирования билетов не известно были или нет размещены правила покупки электронных билетов на сайте. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ознакомления истца ФИО1 с Правилами пользования сайтом AVIAKASSA.COM. В настоящее время стоимость авиабилетов по направлению Москва-Миромар и Миромар-Москва возращена, но не как возврат, а как отмена покупки. Денежные средства за билеты Пермь - Москва, Москва - Пермь не возращены, также не возращены денежные средства оплаченные истцом за бронирование отеля. Ответчик ООО «Чартер-Консолидатор» не является турагентом и не может ссылаться на действия, бездействия третьих лиц. Полагает, что ответственность должна быть возложена именно на ответчика, а не на ООО «Агентство путешествий «Натали». Истец ФИО1 не желает взыскивать убытки с ООО «Агентство путешествий «Натали».

Представитель ответчика - ООО «Чартер Консолидатор» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представлен письменный отзыв по доводам иска, согласно которому ООО «Чартер-Консолидатор» исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поставщиком и Исполнителем услуг Перевозки по приобретённым Истцом авиабилетам являлся ООО «Агентство Путешествий «Натали», с которым ООО «Чартер- Консолидатор» (дата). заключил Субагентское соглашение, согласно которому ООО «Чартер - Консолидатор» от своего имени, по поручению и за счет ООО «Агентство Путешествий «Натали» обязуется за вознаграждение осуществлять реализацию пассажирских авиаперевозок на чартерные рейсы авиакомпаний, оформленных в форме электронных авиабилетов. Исполняя свои обязательства по Договору, ООО «Чартер-Консолидатор» по поручению ООО «Агентство Путешествий «Натали» осуществил реализацию авиабилетов на чартерный рейс №... Домодедово-Мирамар и №... Мирамар- Домодедово Истцу. Согласно п. 2.3. Договора, ООО «Агентство Путешествий «Натали» немедленно информирует ООО «Чартер-Консолидатор» обо всех изменениях в условиях авиаперелета (в том числе и аннулировании авиаперелета). Последний, в свою очередь, извещает об этом пассажиров. Согласно информационного письма от (дата)., направленного заказчиком чартерных рейсов №... Домодедово-Мирамар и №... Мирамар- Домодедово ООО «Агентство путешествий «Натали», в связи с корректировкой чартерной программы по направлениям Барселона, Римини, Катания, Неаполь, Анталия, Ираклион принято решение о ее сокращении начиная с (дата) Рейсы по заявке №... были отменены их заказчиком, то есть ООО «Агентство путешествий «Натали». Об этом Истцу было сообщено немедленно путем направления электронного письма. Оплата заказа №..., выполненного Истцом, производилась со счета корпоративной карты, выпущенной на имя Генерального директора (банк-эмитент АО «АЛЬФА-БАНК»), копия банковского ордера, чека об успешном проведении оплаты заказа прилагается. ООО «Чартер-Консолидатор» по отмененным заказам запросил у банка-эмитента операцию по возврату денежных средств (charge-back), как только денежные средства по отмененным рейсам были возвращены на счет ООО «Чартер-Консолидатор», они также были незамедлительно возвращены Истцу. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости авиабилетов за счет ООО «Чартер-Консолидатор», отсутствуют. ООО «Чартер-Консолидатор» не является Стороной по договору Перевозки, в правовые отношения по непосредственной реализации услуги с истцом не вступало, денежные средства, полученные от истца, вернуло в полном объеме, прав истца не нарушало. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения причиненных убытков за счет ООО «Чартер-Консолидатор» отсутствуют. Ввиду отсутствия правовых отношений с Истцом, отсутствия виновных действий или бездействия со стороны ООО «Чартер-Консолидатор», основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда за счет ООО «Чартер- Консолидатор», отсутствуют. ООО «Чартер-Консолидатор» денежные средства за авиабилеты вернуло в полном объеме в добровольном порядке, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за счет ООО «Чартер-Консолидатор», отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 91-92).

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ООО «Агентство путешествий «Натали», в дальнейшем протокольно от (дата). Обществе привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика - ООО «Агентство путешествий «Натали» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Протокольно определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Акционерное общество (далее - АО) «Ред Вингс»

Представитель третьего лица - АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения согласно которым АО «Ред Вингс» не планировало и не осуществляло рейсы по направлению Москва-Римини (Мирамар) от (дата). и Римини (Мирарам) – Москва от (дата). Авиакомпания на заключала договоры с ООО «Агентство путешествий «Натали» на осуществление чартерных рейсов по направлению Москва – Римини (Мирамар) от (дата). и Римини (Мирамар) – Москва от (дата). (л.д. 235).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата). ФИО1 

через систему Онлайн-бронирования AVIAKASSA.COM для себя и своей дочери ФИО4 осуществила подбор и бронирование авиабилетов по маршруту Домодедово – Мирамар, Мирамар - Домодедово. Номер заказа №....

В дальнейшем через данный сервис истцом приобретены билеты авиакомпании АО «Ред Вингс» на себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, вылет из Москвы (дата). в 09час.40 мин. в Мирамар и (дата) вылет из Мирамара в 11час. 40 мин. в Москву. Общая стоимость авиабилетов составила 39 820 рублей.

После произведенной оплаты (л.д.9) был сформирован сертификат на авиабилет на имя ФИО2, ФИО1 на рейс №... авиакомпании Ред Вингз (RW) по маршруту Домодедово - Мирамар (дата)., а также на рейс №... авиакомпании Ред Вингз (RW) по маршруту Мирамар-Домодедово (дата). (л.д.14).

Указанный сертификат подтверждал право на получение маршрутной квитанции электронного авиабилета.

ООО «Чартер Консолидатор» является владельцем онлайн – сервиса E-commerce, размещенным на сайте AVIAKASSA.COM.

(дата). ФИО1 произведена оплата бронирования отеля 

<

.....> в размере 693 евро (51 975 рублей), что подтверждается выпиской по банковскому счету истца, а так же распечаткой подтверждения бронирования от отеля (л.д. 40,47).

Также истцом были дополнительно приобретены электронные авиабилеты на (дата). по маршруту Пермь-Москва рейс №... на сумму 7 322 рубля (л.д.16,17), а также по маршруту Москва - Пермь на (дата). рейс №... на сумму 9 354 рубля 28 копеек (л.д.18,19).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг ПАО «Страховая компания Росгосстрах» на приобретение страхового полиса выезжающего за рубеж. Стоимость страховки составила 2 200 рублей (л.д.20,21), по оплате сервисного сбора за оформление шенгенской визы в размере 6 240 рублей, а так же оплате консульского сбора в размере 5 189 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1, договором №... об оказании возмездных услуг от (дата)., актом об оказанных услугах, заявками и квитанцией к договору (л.д. 22,23,24,25,39,40,41,42,43,44,45).

(дата). в адрес истца по средствам электронной почты от интернет-сервиса AVIAKASSA.COM направлено сообщение, согласно которого изменены параметры перелета, к письму представлен сертификат с обновленными данными на рейс Шереметьево - Мирамар (вылет (дата). в 04ч.:30 мин.) и рейс Мирамар - Домодедово (вылет (дата). в 11ч.:40мин) (л.д.58,59).

(дата). Ответчиком в адрес истца по средствам электронной почты направлено сообщение в котором было указано, что согласно информационного письма от (дата). представленного заказчиком рейсов, в связи с корректировкой чартерной программы по направлениям Барселона, Римини, Катания, Неаполь, Анталия, Ираклион принято решение о ее сокращении начиная с (дата). и рейсы №... отменены. Также было сообщено, что возврат денежных средств клиентам будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством. 

(дата). ФИО1 в адрес ООО «Чартер Консолидатор» направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, внесённых в счет оплаты авиабилетов, и понесенных убытков с приложением соответствующих документов (л.д. 63 - 66,67,68).

Таким образом, поскольку ФИО1 через интернет-сайт AVIAKASSA.COM. были приобретены только авиабилеты, суд приходит к выводу о том, что истцом не был приобретен туристский продукт, а, следовательно, правоотношения между сторонами не подпадают под действие Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что отношения между ООО «Чартер Консолидатор» (ранее – ООО «Авиа Центр чартеры») и ООО «Агентство Путешествий «Натали» регламентированы Субагентским соглашением от (дата). (л.д. 99 -102).

Согласно условиям данного Соглашения, ООО «Чартер Консолидатор» от своего имени, по поручению и за счет ООО «Агентство Путешествий «Натали» обязуется за вознаграждение осуществлять реализацию пассажирских авиаперевозок на чартерные рейсы авиакомпаний, оформленных в форме электронных авиабилетов (п. 1.1 Соглашения).

Действуя в рамках данного субагенсткого соглашения ООО «Чартер Консолидатор» по поручению ООО «Агентство Путешествий «Натали» осуществил реализацию авиабилетов на чартерный рейс №... Домодедово-Мирарама и №... Миромар-Домодедово через интернет-сайт AVIAKASSA.COM. истцу ФИО5

Оплата заказа №..., выполненного ФИО1 (дата)., произведена ООО «Чартер Консолидатор» агенту ООО «Агентство Путешествий «Натали» (дата). в сумме 37 398 рублей, что подтверждается банковским ордером №..., а также квитанцией о проведении оплаты (л.д. 95,96).

На основании п. 2.3 субагентского соглашения от (дата)., агент ООО «Агентство Путешествий «Натали» немедленно информирует ООО «Чартер-Консолидатор» обо всех изменениях в условиях авиаперелета (в том числе об аннулировании авиаперелета). Последний, в свою очередь, извещает об этом пассажиров (п.3.1. Соглашения).

(дата). в адрес ООО «Чартер-Консолидатор» от ООО «Агентство Путешествий «Натали» поступило информационное письмо о сокращении чартерной программы по направлениям Барселона, Римини, Катания, Неаполь, Анталия, Ираклион, начиная (дата). Без предложения альтернативных вариантов перелета.

(дата). ООО «Чартер-Консолидатор» на указанный истцом при бронировании авиабилетов электронный адрес magazine_home@mail.ru направлено электронное письмо, в котором сообщалось об отмене рейса по заявке №... (л.д.62).

(дата). ООО «Чартер-Консолидатор» произведен добровольный возврат денежных средств ФИО1 за приобретённые авиабилеты на чартерный рейс №... Домодедово-Мирарама и №... Миромар-Домодедово в сумме 39 820 рублей (л.д.103), что также и не оспаривается стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поставщиком и исполнителем услуг перевозки по приобретенным истцом авиабилетам является ООО «Агентство Путешествий «Натали».

Согласно пункту 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно положениям ст. 1009 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (п.1).

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно пункту 6 Федеральных авиационных правил ("Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"), утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся материалами дела, следует, что ООО «Чартер-Консолидатор» обязательства по бронированию билетов перед истцом выполнил, билеты были забронированы и оформлены, в дальнейшем ответчиком в добровольном порядке был произведен возврат денежных средств оплаченных истцом за авиабилеты, в связи с чем, законных оснований для возложения на ООО «Чартер-Консолидатор» ответственности за возникшие у истца в связи с отменой рейса убытки, не имеется.

Ответчик ООО «Чартер-Консолидатор» не может нести ответственность за отмену рейса, поскольку не является авиаперевозчиком, нормы закона, регулирующие отношения между пассажирами и перевозчиком неприменимы к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, связанным с оказанием услуг по бронированию билетов.

Как следует из правил пользования сайтом AVIAKASSA.COM, Онлайн - сервис E-commerce предоставляет возможность поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на сайте.

Услуги, представленные на сайте, не являются собственностью E-commerce. Непосредственным исполнителем представленных на сайте услуг являются Поставщики услуг.

Поставщиками услуг, представленных на сайте, являются перевозчики авиационным, автомобильным и железнодорожным транспортом, владельцы мест размещения, страховые компании, а также туроператоры.

Совершение каких-либо действий с использованием онлайн-сервиса E-commerce по бронированию представленных на сайте услуг, их оплата, означает безоговорочное согласие с настоящими Правилами.

E-commerce не несет ответственности за задержку и отмену рейса, отказ в предоставлении питания и проживания в объекте размещения в случае задержки рейса (л.д. ),

Указанные правила размещены на сайте AVIAKASSA.COM, с которыми истец обязана была ознакомиться до начала бронирования услуг.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков и компенсации морального вреда является ООО «Агентство Путешествий «Натали».

В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности взыскания с ответчика ООО «Агентство Путешествий «Натали» убытков, понесенных истцом, в связи отменой рейса. Однако, представитель истца настаивал на взыскание убытков именно с ответчика ООО «Чартер-Консолидатор», возражая о возможности взыскания указанных убытков с ответчика ООО «Агентство Путешествий «Натали». В связи с чем, оснований для взыскания убытков истца, понесённых в связи с отменной рейсов с ООО «Агентство Путешествий «Натали» по инициативе суда не имеется.

Как было указано ранее, требования ФИО1 о возврате суммы, оплаченной за авиабилеты, в размере 39 820 рублей были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то есть до принятия судом к производству ее искового заявления. Однако истец, от предъявленного иска, в том числе в части требований о взыскании штрафа не отказался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Чартер-Консолидатор» штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона « О защите прав потребителей», так как спорная денежная сумма была выплачена истцу ответчиками добровольно.

Принимая во внимание то, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 также не подлежат и удовлетворению производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чартер Консолидатор», ООО «Агентство путешествий «Натали» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ((дата).).

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина 

<

.....>