Дело № 2-2404/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003792-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т., 

с участием истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлетика» о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлетика», в котором просит взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2020 № 3 в размере 40000 руб., неустойку за период с 01.09.2020 по 01.02.2021 включительно в размере 75400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 462 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2020 стороны заключили договор возмездного оказания услуг на сумму 90000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 15.07.2020г., для оказания консультативных услуг клиентам заказчика на предприятии, в соответствии с п.3.4 договора был установлен график платежей, согласно которого Заказчик переводит на расчетный счет консультанта: сумму в размере 40000 руб. в срок до 03.08.2020г., сумму 30 00 руб. до 15.08.2020г., и сумму 20200 руб. в срок до 31.08.2020г. Заказчик платежными поручениями от 24.07.2020г., 05.08.2020г., 14.08.2020г., и 21.01.2021г. оплатил задолженность частично в общем размере 50000 руб. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, ответчик не исполнил обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 40000 руб. В соответствии с пунктом 4.5. договора, установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты, Заказчик выплачивает Консультанту неустойку 1% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Неустойка по состоянию на 01.02.2021г. составила 75400 руб. истец направил претензию по указанному в договоре адресу, а также по юридическому адресу, по которому находится ответчик на данный момент. Ответчик в нарушении п.8.2 Договора не уведомил об изменении своих реквизитов. Ответчику 25.12.2020г. была вручена претензия, на которую, посредством электронной почты был получен ответ в виде согласия с задолженностью и желанием погасить эту задолженность полностью. Однако в отведённые сроки, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить полностью, пояснив, что был соблюден досудебный порядок, но урегулировать во внесудебном порядке не получилось, услуги истцом были оказаны в полном объеме, оплата ответчиком была произведена частично, в связи неисполнением договора заявлена неустойка на дату обращения в суд и взыскание судебных издержек, понесенных при составлении досудебной претензии и искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено при рассмотрении дела, между сторонами был заключен договор от 14 июля 2020 года об оказании консультационных услуг № 03, в соответствии с которым консультант (ФИО1) обязуется оказать клиентам заказчика (ООО «Атлетика») консультационные услуг, полный перечень которых согласовываются сторонами в техническом задании, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.3. договора стоимость услуг составляет 90000 руб., которую заказчик переводит на расчетный счет консультанта тремя частями: 40000 руб. в срок до 03.08.2020, 30000 руб. в срок до 15.08.2020, 20000 руб. в срок до 31.08.2020 (л.д.24-30). Представлено техническое задание № 1 к договору об оказании консультационных услуг от 14.07.2020 №03 (л.д. 31-33).

Согласно акту сдачи-приемки услуг № 1 от 15.10.2020г. (приложение к договору № 3 от 14.07.2020г.) Заказчик принял оказанные услуги Исполнителем, стоимость услуг составила 90000 руб. (л.д. 23).

Заказчик платежными поручениями от 24.07.2020г., 05.08.2020г., 14.08.2020г., и 21.01.2021г. оплатил задолженность частично в общем размере 50000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 (л.д. 21-22). 

21.12.2020г. ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Атлетика» претензию об оплате задолженности в размере 114600 руб., в том числе, 60000 руб. по договору на оказание услуг, 54600 руб. – пени, предусмотренные договором, поскольку услуги им выполнены в полном объеме, оплата не произведена (л.д. 43-45). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.07.2021, ООО «Атлетика» является юридическим лицом, поставлен на учет в налоговом органе 28.10.2011, основным видом деятельности является физкультурно-оздоровительная (л.д. 67-70). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Атлетика» 14.07.2020 заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость которых составляет 90000 руб. Консультационные услуги, предусмотренные договором, были истцом оказаны, приняты ответчиком по акту от 15.07.2020, однако оплата произведена частично в сумме 50000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 14.07.2020 № 03 об оказании консультационных услуг составляет 40000 руб. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании возмездных услуг от 14.07.2020 № 03 в сумме 40000 руб., поскольку судом установлено, что услуги истцом ответчику были оказаны, но оплата в полном объеме не произведена. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 4.5. договора об оказании консультационных услуг от 14.07.2020 № 03, в случае нарушения сроков оплаты консультант вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1% от суммы, указанной в акте приема-передачи за каждый день просрочки. 

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Атлетика» суммы неустойки в размере 75400 рублей, суд учитывает, что согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимания сроки нарушения ответчиком обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг, отсутствия обоснований такого нарушения и возражений относительно заявленных истцом требований, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, за период с 01.09.2020 по 01.02.2021, с учетом частичной оплаты задолженности, в размере 75400 руб., в соответствии с расчетом истца, который проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оказанию юридической консультации по подготовке иска в размере 10 000 руб., составление искового заявления 15000 руб. снятие копий для лиц, участвующих в деле, подготовка всех приложений и оформление пакета документов для отправки в суд 2000 руб., подготовка досудебной претензии 3000 руб., итого 30000 руб.. 

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №117 от 22.12.2020г. (л.д.34-35). Спецификация (приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг № 117 от 22.12.2020г.) (л.д.36).

В подтверждение оплаты истцом за оказание юридических услуг представлен кассовый чек от 08.02.2021 на сумму 30000 руб. (л.д.37).

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ООО «Атлетика» в пользу истца ФИО1, учитывая, что была составлена досудебная претензия, исковое заявление, разрешения спор, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы, понесенные истцом размере 30 000 руб. Данные расходы не являются завышенными и чрезмерными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 462 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлетика» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2020 № 3 в размере 40000 руб., неустойку за период с 01.09.2020 по 01.02.2021 включительно в размере 75400 руб., судебные расходы в размере 34462 руб., а всего 149862 (сто сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 22 июля 2021 года.