Дело № 2-163/17

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 14 марта 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» 

к

ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором указал, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта Сбербанка России «

<

данные изъяты>» №, с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, с датой платежа: ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа с даты формирования отчета. При подписании заявления на выдачу кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчиком договорные обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка. В силу чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения(на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта Сбербанка России «

<

данные изъяты>» №, с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, с датой платежа: ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа с даты формирования отчета.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Договорные обязательства ответчиком не исполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредитной карте.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Сумма задолженности по кредитной карте подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по кредитной карте и размер данной задолженности не оспорен. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «

<

данные изъяты>» № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – неустойку, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья Г.Д. Волошенко