№ 2-5481/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Урала Шамилевича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований на то, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Probox», государственный номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля «Форд Фокус», государственный номер ..., принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, страховая компания произвела выплату в размере 72000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету ... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 177100 рублей. Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, страховая компания выплату не произвела. 

ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 105100 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей, неустойку в размере 160803 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, штраф. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >., на судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 75400 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей, неустойку в размере 151554 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >., на судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью, а также снизить размер расходов, связанных с проведением экспертизы.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Probox», государственный номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля «Форд Фокус», государственный номер ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Форд Фокус», государственный номер ..., были причинены механические повреждения.

<

 дата >. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 72000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 

<

 дата >

<

 дата > ФИО3 обратился с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты, приобщив отчет ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 177100 рублей. 

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 

<

 дата >. по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО КБ «Метод», перед которыми поставлены вопросы: соответствуют ли повреждения транспортного средства «Форд Фокус», государственный номер ..., указанные в акте осмотра АО «Технэкспро» ... и ИП ФИО5 ... обстоятельствам ДТП от 

<

 дата > С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный номер ..., с учетом износа.

Согласно заключению эксперта ООО КБ «Метод» ... повреждения транспортного средства «Форд Фокус», государственный номер ..., указанные в акте осмотра АО «Технэкспро» ... и ИП ФИО5 ... соответствуют обстоятельствам ДТП от 

<

 дата >., кроме радиатора кондиционера. Также есть элементы, повреждения которых на предоставленном фотоматериале не просматриваются и на акте осмотра ИП ФИО5 ... зафиксированы с нарушением п.1.6 ЕМР, а именно-компрессор кондиционера. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный номер ..., с учетом износа составляет 147400 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Мазда 3», государственный номер ..., суд принимает за основу заключению эксперта ООО КБ «Метод», поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

С учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля, а также с учетом уточненных требований истца и выплаченной страховой компанией суммы в размере 72000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 суммы восстановительного ремонта в размере 75400 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме в установленный законом срок, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, с 

<

 дата >. по 

<

 дата > из расчета 75400х1%х201. Принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Согласно ст.16.1 ФЗ Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с нарушением прав истца на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты, в размере 37700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, принципов разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, подтвержденные документально.

Стоимость, проведенной ООО КБ «Метод» судебной экспертизы в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2762 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хасанова Урала Шамилевича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хасанова Урала Шамилевича страховое возмещение в размере 75400 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 10000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, штраф в размере 37700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО КБ «Метод» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2762 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова