11-44/2019 судья Новикова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 26 февраля 2019 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области К на решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2018 г., вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Муромтепловоз» (далее – ОАО «Муромтепловоз», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области К от 28 сентября 2018 г. ОАО «Муромтепловоз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник ОСП г. Мурома и Муромского района К просит решение судьи отменить.

Указывает, что вывод судьи о ненадлежащем извещении ОАО «Муромтепловоз» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является ошибочным, поскольку требование судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района от 14 сентября 2018 г. о предоставлении штатного расписания содержало сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в случае его невыполнения и было получено юридическим лицом по электронной почте. 

ОАО «Муромтепловоз» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился. Представлен письменный отзыв, в котором юридическое лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставить решение судьи без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав судебного пристава – исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Г, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОСП г. Мурома и Муромского района К от 28 сентября 2018 г. ОАО «Муромтепловоз» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением юридическим лицом 19 сентября 2018 г. требования судебного пристава – исполнителя от 14 сентября 2018 г. о предоставлении штатного расписания ОАО «Муромтепловоз».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Муромтепловоз» ФИО1 обжаловала его в Муромский городской суд. 

По результатам рассмотрения жалобы судья Муромского городского суда пришел к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при привлечении Общества к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы необходимостью не только зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Из данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии его надлежащего извещения.

Как установлено судьей городского суда и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителей ОАО «Муромтепловоз».

Составленное судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2018 г. требование о предоставлении ОАО «Муромтепловоз» в ОСП г. Мурома и Муромского района документации (л.д. 43), свидетельствующее, по мнению должностного лица ОСП г. Мурома и Муромского района, об извещении ОАО «Муромтепловоз» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обоснованно не принято судьей городского суда в качестве такового.

На основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии поводов, перечисленных в указанной норме, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае на дату издания требования – 14 сентября 2018 г. и на момент его получения Обществом отсутствовал сам по себе факт совершения административного правонарушения. 

Следовательно, отсутствовал повод к возбуждению дела, составлению протокола об административном правонарушении и основания для вызова юридического лица на составление протокола. 

Направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении заведомо еще до совершения такого административного правонарушения является грубым нарушением положений ст.ст. 1.5, 1.6, 28.1 КоАП РФ. 

Кроме того, это противоречит и положениям приказа ФССП России от 11 июля 2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах указанное извещение не влекло за собой возникновения для ОАО «Муромтепловоз» обязанности направлять своего представителя на составление протокола об административном правонарушении либо нести предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ последствия его не направления для участия в составлении такого протокола. 

Следовательно, выводы о ненадлежащем извещении ОАО «Муромтепловоз» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются верными.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах судья Муромского городского суда обоснованно отменил постановление начальника ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области К от 28 сентября 2018 г. и прекратил производства по делу об административном правонарушении. 

Оснований для отмены и изменения обжалуемого решения судьи не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2018 г., вынесенное по жалобе ОАО «Муромтепловоз» на постановление начальника ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области К от 28 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «Муромтепловоз», оставить без изменения, жалобу начальника ОСП г. Мурома и Муромского района К – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин