РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 18 сентября 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка общения отца с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и, руководствуясь ст. 61, 63, 66 СК РФ, просит: 

- Определить следующий порядок общения Ответчика с ребенком: выходные дни: суббота с 9.00 до 18.00; воскресенье с 9.00 до 19.00.

В обоснование иска указывает, что между ней и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии II-TH №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Починковского района главного управления ЗАГС Нижегородской области). С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут. По решению Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ребенок должен проживать по месту проживания матери. Но Ответчик без предупреждения забирает ребенка из детского сада, оставляет его у себя на ночь, часто на несколько дней, иногда не водит его в детский сад. Воспитатели из детского сада боятся Ответчика, говорят, что ребенок после посещения отца становится замкнутым, не общительным. Ответчик при ребенке может на нее накричать, а также выразится не цензурной лексикой. Она живет в съемной двухкомнатной квартире со всеми удобствами, в которой имеет благоприятные условия для развития и воспитания ребенка. Также она имеет постоянное место работы, где работает уже 12 лет и стабильную заработную плату, в связи, с чем может обеспечить ребенка всем необходимым. В свою очередь Ответчик работает в 

<

адрес>, но алименты на содержание детей не платит. В доме, где проживает Ответчик, нет оборудованной комнаты для ребенка.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены следующие документы: копия Свидетельства о расторжении брака; копия Свидетельства о браке; копия Свидетельства о рождении ребенка; копия решения суда; характеристика с места работы истца; справка о заработной плате истца.

В ответ на исковые требования ФИО3, ответчик ФИО4 предоставил в суд заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями истца, полагая, что детям должна быть предоставлена возможность общения с ним столько, сколько они этого пожелают, без ограничений, намериваясь в дальнейшем помогать им и общаться с ними, указывая, что ограничения наносят психический и духовный вред детям. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала и подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении. Полагает возможным общение ФИО4 с сыном ФИО8 по предложенному ею варианту в любом месте.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал и просит установить заявительный порядок общения с сыном ФИО8 путем предоставления ему ребенка для общения по его звонку в удобное для него время, спонтанно. Он пояснил, что официально он не работает, но неофициально подрабатывает в г. Н.Новгороде водителем у разных работодателей. График его работы устанавливают работодатели, поэтому в 

<

адрес>, по месту жительства ребенка, он может приезжать на несколько дней в месяц, в том числе не в выходные дни, а в рабочие дни с понедельника по пятницу. Кроме того, с 2012 года он занимается личным подсобным хозяйством, которое пока дохода не приносит. Считает, что установление порядка общения с ребенком по графику, предложенному истцом, будет нарушать его право на беспрепятственное общение с ребенком. Полагает, что он должен работать и зарабатывать деньги, а не подстраиваться под график общения с ребенком. Найти достойно оплачиваемую работу в 

<

адрес>, чтобы проживать рядом с ребенком и общаться с ним, он не может. Алименты на содержание детей он ФИО3 не платит, но в выходные дни 16 и ДД.ММ.ГГГГ водил детей на аттракционы в 

<

адрес> и покупал продукты на 3000 рублей. Считает, что таким образом он внес свой вклад в их содержание. Кроме того, он обращался в банк с намерением взять кредит и купить для детей квартиру в г. Н.Новгороде. Полагает, что приобретение для детей квартиры лучше, чем плата алиментов на их содержание.

Представитель третьего лица, органа опеки и попечительства администрации Починковского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО12 полагает целесообразным установить порядок общения ФИО4 с сыном ФИО8 по варианту предложенному истцом ФИО3, поскольку в судебном заседании ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что он работает и из-за графика работы не может видеться с ребенком в выходные дни.

Свидетель ФИО13 показала, что работает подменным воспитателем в детском саду. Иногда, 3-4 раза подряд ФИО8 из детского сада забирает его отец ФИО4 и приводит его в детский сад. Он приводит ребенка в чистой одежде. Ребенок бежит к отцу с радостью. Потом 2-3 недели ребенка забирает и водит в детский сад мать ФИО3, к которой ребенок так же бежит с радостью. Иногда, очень редко, ребенка из детского сада забирает его дедушка.

Свидетель ФИО2 показал, что при нем отец ФИО4 ФИО8 в своем доме насильно не удерживал.

Согласно Заключения ООП администрации Починковского муниципального района Нижегородской области об определении порядка общения гр. ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО2, Управление образования администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, обеспечивающее переданные органам местного самоуправления отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, по данному вопросу установило следующее. ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют троих детей. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами распался. По решению Починковского районного суда Нижегородской области несовершеннолетние дети ФИО17 остались проживать в семье матери на частной квартире, где имеются все условия для проживания. В настоящее время ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении порядка общения ФИО4 с младшим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, т.к. ФИО4 часто забирает к себе сына из детского сада на ночь без предварительного согласования. ФИО4 проживает отдельно в своем доме, где ранее ФИО17 проживали полной семьей. Жилищно - бытовые условия семьи ФИО4 позволяют проживание несовершеннолетнего ребенка. Согласно беседе, проведенной педагогом - психологом ФИО14 с ФИО2 (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что несовершеннолетний целостно воспринимает семью, положительно относится как к маме, так и к папе. На основании вышеизложенного и учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка управление образования администрации Починковского муниципального, района считает возможным общение ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. 

Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 проживает один но адресу: 

<

адрес>, где на регистрационном учете состоят 5 человек: 1) ФИО4 2) его жена ФИО3 3) дочь ФИО5 4) сын ФИО6 5) сын ФИО2. ФИО4 проживает в 2-этажном кирпичном доме, при надлежащем на праве собственности всем членам большой семьи, в т.ч. детям, по 1/5 доли каждому. Дом общей площадью 166 кв.м, из 5 просторных комнат, кухни, других подсобных помещений, с всеми видами благоустройств: индивидуальное газовое отопление, электроснабжение водоснабжение, в т.ч. горячее, центральная канализация, санузел раздельный. Рядом домом имеется земельный участок 0,11 га, на котором в сезонное время ФИО17 H.Г. выращивает овощи. В день обследования состоялся разговор с ФИО4, из которого стало известно, что от брака с ФИО3 имеет 3-х детей, двое из которых: ФИО10 и ФИО8 - несовершеннолетние. Длительное время ФИО3 с детьми проживает на съемной квартире, а супруг проживает в доме. ФИО3 не препятствует общении детей с отцом, часто ФИО10 и ФИО8 бывают в семье отца. ФИО4 считает, что в его семье более лучшие условия для детей, т.к. дети выросли в данном доме. С иском ФИО3 по вопросу расторжения брака, взыскания алиментов определении места жительства детей в се семье, ФИО4 не согласен Материальную помощь детям не оказывает, т.к. не имеет материальной возможности. За последнее время сменил несколько мест работы. 

Согласно решения Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства детей и о взыскании алиментов удовлетворены.

Брак между ФИО17 (до брака фамилия ФИО1) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный Починковским районным отделом ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №, расторгнут.

Местом жительства детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с ФИО3.

С ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> взысканы алименты на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 1/3 со всех видов заработка и иного дохода. 

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 900 рублей.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка общения отца с ребенком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Абзац 2 п. 2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, (далее СК РФ) закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

Пунктом 1 ст. 63 СК РФ установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами, но равное по отношению друг к другу.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступила в силу для СССР 15.09.1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как указал Европейский Суд по правам человека в постановлении от 20.01.2011 года по делу "Рытченко против Российской Федерации", со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в пункте 95 постановления от 08.04.2004 года по делу «Хазе против Германии», сам по себе тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятную для его воспитания среду, не оправдывает принудительные меры по отобранию его у биологических родителей; требуется наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого вмешательства в право родителей на семейную жизнь вместе с их ребенком, закрепленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принцип 6 Декларации прав ребенка гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви, моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. 

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании установлено, что местом жительства малолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено решением суда с матерью ФИО3. Мать ФИО3 с несовершеннолетними детьми проживает отдельно. Сложившийся порядок общения отца с сыном не удовлетворяет мать малолетнего. Соглашения о порядке общения отца с ребенком между родителями не достигнуто. 

Принимая во внимание малолетний возраст ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, как следствие возраста его режим питания, отдыха и сна в дневное и вечернее время, его привязанность к родителям, характера сложившихся взаимоотношений между родителями, сложившийся порядок общения с ребенком, жилищно-бытовые условия отца и режим его работы, с учетом заключения органа опеки и попечительства Починковского муниципального района Нижегородской области, суд считает возможным установить следующий порядок общения отца с малолетним сыном: еженедельно: суббота с 9.00 до 18.00 часов; воскресенье с 9.00 до 19.00 часов., считая, что данный порядок общения ответчика с несовершеннолетним сыном в настоящее время наиболее полно отвечает прежде всего интересам малолетнего ребенка, его воспитанию, здоровью и нормальному развитию в отношениях с отцом.

Разрешая требование об определении порядка общения ребенка с отцом, суд исходит из интересов ребенка и права родителя, проживающего отдельно, на реализацию родительских прав и обязанностей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что установленный судом порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке по достижению ребенком более взрослого возраста, изменении иных существенных обстоятельств, исходя из которых он был установлен.

Оснований для установления иного, не системного, порядка общения отца с сыном, как того просит ответчик в судебном заседании и в своем заявлении в ответ на исковые требования ФИО3, суд не усматривает, поскольку данный порядок общения предложен ответчиком исходя только из своих интересов, применительно к своему графику работы. 

Суд считает, что такой порядок общения с ребенком, поставленный в зависимость только от желания отца, не отвечает интересам малолетнего ребенка, его воспитанию, здоровью и нормальному развитию в отношениях с отцом.

При этом ответчиком, в подтверждение своих доводов, не предоставлено суду каких либо достоверных доказательств наличия у него постоянного места работы и ее графика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка общения отца с ребенком, удовлетворить.

Установить порядок общения ФИО4 с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно суббота с 9.00 до 18.00 часов; воскресенье с 9.00 до 19.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО16