РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, при секретаре судебного заседания Колычевой Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части № ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице войсковой части № денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которую перечислить на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прапорщик запаса ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части №, направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес>. В декабре 2015 года в войсковой части 

<

данные изъяты> была проведена проверка правильности оформления и выдачи воинских перевозочных документов должностными лицами Дальневосточного управления военных сообщений на основании предписания начальника ДВ ВОСО от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом документальной ревизии правомерности использования воинских перевозочных документов в войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его жене ФИО6 выданы воинские перевозочные документы (далее – ВПД) Ф-1 №№ №№, № для проезда к месту проведения отпуска по маршруту: 

<

данные изъяты> и обратно. Однако, при осмотре личного дела ФИО3 было выявлено, что он холост. При проведении служебного разбирательства по данному факту ФИО3 в своем объяснении пояснил, что в 2014 году получал ВПД Ф-1 на себя и на свою гражданскую супругу, не зная о том, что на гражданскую супругу ВПД не распространяется. Денежные средства за купленные билеты в декабре 2014 года и в мае 2015 года обязался возместить в полном объеме. Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилета по маршруту 

<

данные изъяты> и обратно в феврале 2015 года составила 40 100 руб. Согласно справки агентства авиационных компанию 

<

данные изъяты> в февраля 2016 года №, стоимость авиабилета по маршруту 

<

данные изъяты> и обратно в мае 2015 года составила 30 426 руб. Таким образом, по мнению истца ФИО3 причинил ущерб государству вследствие неправомерного использования ВПД Ф-1 гражданкой ФИО9 в январе 2015 года в размере 40 100 руб., в мае 2015 года в размере 30 426 руб., вследствие неправомерного использования ВПД Ф-1 со стороны ФИО3 в январе 2015 года в размере 40 100 руб. Итого, ФИО3 был причинен ущерб государству, вследствие неправомерного использования ВПД Ф-1 в размере 110 623 рубля. По результатам административного расследования ФИО3 привлечен к материальной ответственности в полном размере в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № путем добровольного погашения в кассу ФГУ «УФО по Хабаровскому краю МО РФ», на основании его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление, в котором просил принять в счет добровольного возмещения материального ущерба, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 30 000 рублей. Оплату подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» на сумму 30 000 руб. До настоящего момента, оставшуюся часть долга в размере 80 623 руб., ФИО3 не возместил. Кроме того, согласно решению Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 июня 2016 года, где была дана оценка законности увольнению ФИО3 с военной службы в связи с причинением ущерба при данных обстоятельствах, он не оспаривал правомерность привлечения его к полной материальной ответственности, в результате неправомерного получения ВПД и впоследствии его использования. 

В судебном заседании ФИО3 признал исковые требования, в части неправомерного использования ВПД Ф-1 ФИО10 в мае 2015 года в размере 30 000 руб. Что касается причинения ущерба в остальной части, он не признал и пояснил, что выданные, по мнению истца, ему и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ВПД Ф-1 №№ №№, № для проезда к месту проведения отпуска по маршруту: а

<

данные изъяты> и обратно, он не получал, на корешках от ВПД Ф-1 №№ №№, № стоит не его подпись. Соответственно какие-либо авиабилеты по данным ВПД Ф-1 он не приобретал, по данному маршруту авиаперелет не совершал, в связи с чем ущерб Российской Федерации в лице войсковой части № им причинен не был. Более того у лица, ответственного за выдачу ВПД Ф-1 в мае 2015 г. не было законных оснований для выдачи ВПД Ф-1 также на ФИО11, поскольку на тот момент не было соответствующего приказа командира воинской части на неё. В то время как он заблуждался относительности правомерности получения ВПД Ф-1 в мае 2015 г. также на ФИО12

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию своего доверителя, в обоснование своих возражений дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо войсковой части № ответственное за выдачу ВПД Ф-1, выдало ВПД Ф-1 №№ №№, № соответственно не ФИО3, а какому-либо другому лицу и именно с данного должностного лица следует взыскивать денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба. 

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Помимо частичного признания иска ФИО3, факт причинения ущерба Российской Федерации в лице войсковой части № на сумму 30 426 руб. по обстоятельствам неправомерного использования ВПД Ф-1 ФИО13 по авиаперелету по маршруту: 

<

данные изъяты> и обратно подтверждается корешками ВПД Ф-1 №№ №№, №, №, на которых проставлена подпись ФИО3, справкой отделения филиала «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и электронными билетами по авиаперелету 

<

данные изъяты> в мае 2015 г. по данному маршруту. На данных корешках ВПД Ф-1 указано, что ВПД Ф-1 выдается на ФИО3 и на его жену № 

В соответствии с п. 2, 37 приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» ВПД выдаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования. К членам семей военнослужащих, имеющим право на проезд и перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, относятся: супруга несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем как установлено в суде ФИО14 на момент приобретения на неё проездных документов и авиаперелета в мае 2015 г. супругой ФИО3 не являлась. Следовательно, права авиаперелета по ВПД Ф-1 ФИО15 на тот момент не имела.

Что касается причинения ФИО3 ущерба Российской Федерации в лице войсковой части № на оставшуюся часть денежной суммы, суд исходит из следующего. 

Согласно акту документальной ревизии правомерности использования ВПД в войсковой части № проведенной должностными лицами службы военных сообщений, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО16 выданы ВПД Ф-1 №№ №№, № для проезда к месту проведения отпуска по маршруту: а/п 

<

данные изъяты> и обратно. ВПД подписал подполковник ФИО8 Вместе с тем отсутствуют выписки из приказа, отпускной билет, проездные документы, копия свидетельства о заключении брака, справка с места работы ФИО17.

Как следует из корешков ВПД Ф-1 №№ №№, № данные ВПД Ф-1 ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО3 для проезда совместного с ФИО18 к месту проведения отпуска за 2014 г. по маршруту: 

<

данные изъяты> и обратно.

Из представленных в суд сведений и документов 

<

данные изъяты> следует, что на основании указанных ВПД Ф-1 №№ №№, № ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 и ФИО19 оформлены авиабилеты по маршруту: 

<

данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: 

<

данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ Согласно электронным билетам стоимость авиаперелета ФИО3 и ФИО20, на каждого, по маршруту: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составила 20 050 руб., по маршруту: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составила 20 050 руб. Авиабилеты не возвращались, ФИО3 и ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата авиабилетов или отказа от перевозки к 

<

данные изъяты> не обращались. 

Исходя из представленных данных стоимость авиаперелета ФИО3 и ФИО22 по маршруту: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суммарно составила 80 200 руб.( 20 050 руб.+20 050 руб.+20 050 руб.+20 050 руб.). 

Как следует из представленных в суд материалов и пояснений представителя командира войсковой части № каких-либо приказов об убытии ФИО3 в отпуск за 2014 г. до 31 октября 2014 г. командованием воинской части не издавалось, отпускные билеты ФИО3 не выдавали, что также подтвердил в суде сам ФИО3. 

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО3 внес в кассу указанного учреждения денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет частичного возмещения ущерба за незаконное использование ВПД.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 и ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

То есть военнослужащему, в данном случае, известен порядок использования ВПД к месту проведения основного отпуска и обратно, а также, что при отсутствии правового основания и соответствующего документа ВПД ему не выдается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 12 июля 1999 года № 161 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 2 ст. 9 того же Закона, в случае когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Часть 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 31 октября 2014 года неправомерно получил в войсковой части № ВПД Ф-1 №№ №№, № и на основании их ДД.ММ.ГГГГ приобрел на себя и на ФИО23 авиабилеты по маршруту: 

<

данные изъяты>, а также получил ВПД Ф-1 №№ №№, № и на основании их неправомерно приобрел авиабилеты на ФИО24 по авиаперелету по маршруту: а

<

данные изъяты> и обратно, и этот перелет ФИО25 в мае 2015 г. был осуществлен, суд считает исковые требования представителя командира войсковой части № к ФИО3 о взыскании с него денежной суммы в размере 80 623 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице войсковой части №, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Приходя к такому выводу суд также принимает во внимание решению Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснение и рапорт ФИО3 от 04.02.2016, а также заявление ФИО3 от 18.02.2016 г. 

Соглашаясь с размером исковых требований на 80 623 рубля суд учел, что изначально причиненный ФИО2 ущерб составил 110 623 рубля, из которого на сумму 30 000 руб. ФИО2 ущерб был частично возмещен.

Довод ФИО3, что 31 октября 2014 года ВПД Ф-1 №№ №№, № не получал, в связи с тем, что имеющаяся на корешках этих ВПД подпись от его имени, им не проставлена, и на данные ВПД Ф1 он авиабилеты не приобретал, опровергается сведениями и документами, представленными в суд из 

<

данные изъяты>», в частности к ответу генерального директора 

<

данные изъяты>» были приложены копии указанных ВПД Ф-1.

Мнение ФИО3, что он не знает, откуда эти ВПД Ф-1 оказались в 

<

данные изъяты>» и скорее всего кто-то от его имени получил данные ВПД Ф-1 и на основании их для него и ФИО26 приобрел авиабилеты, является нелогичным и голословным. 

Также безоснователен довод представителя ответчика ФИО4, что именно с должностного лица, ответственного за выдачу ВПД Ф-1 в войсковой части № и которое фактически выдало ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ВПД Ф-1 следует взыскивать денежную сумму в счет причинения ущерба, поскольку ущерб Российской Федерации в лице войсковой части № считается причиненным не с момента получения указанных ВПД Ф-1, а с момента их реализации путем приобретения на них авиабилетов. В суде же установлено, что именно на ФИО3 и ФИО27 по указанным ВПД Ф-1 были приобретены авиабилеты. Кроме того согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований или возражений, однако в судебном заседании ни ФИО3 ни его представителем не представлено каких-либо доказательств, опровергающие факт получения им и не реализации данных ВПД Ф-1, а также, что до применения приобретенных по ВПД Ф-1 авиабилетов по назначению, данные авиабилеты были возвращены авиаперевозчику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № ФИО1 к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № сумму в размере 80 623 (восемьдесят тысяч шестьсот двадцать три) рубля, которую перечислить на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю (УФК по Хабаровскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, р/с 

<

***>, отделение банка г. Хабаровск, БИК 040813001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000, КБК 187 1 16 21010 01 7000 140.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 июня 2017 г. 

Председательствующий – судья С.В. Аджян