Дело № 2а-3697/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Грищенко В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю директора Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО2, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», начальнику Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» Датских О.Э. о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю директора Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО2, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», начальнику Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» Датских О.Э. о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по проведению внеплановой проверки ПАО «Челябэнергосбыт», а также по обращению в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился к руководителю ПАО «Челябэнергосбыт» Челябинского филиала М.А.М. с требованием восстановить нарушенные права потребителя путем возмещения ущерба. Основанием возникновения ущерба явилось начисление ПАО «Челябэнергосбыт» в период до ДД.ММ.ГГГГ коммунальных платежей по общедомовому потреблению в отдельных случаях в размере, превышающем нормативное значение. Кроме того, из платежных документов следовало, что в размер платежа за общедомовые нужды собственников жилых помещений незаконно включались расходы, которые должны были быть отнесены на собственников нежилых помещений. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с обращениями, содержащими просьбу установить исчерпывающий круг пострадавших, обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, обязать ПАО «Челябэнергосбыт» уплатить штраф. В ответ на данные обращения ДД.ММ.ГГГГ Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» направило ФИО1 письмо, содержание которого истец оспаривает, считает его незаконным и просит отменить. Также просит возложить на ответчика обязанность обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований по начислению ОАО «Челябэнергосбыт» денежных сумм за общедомовое потребление сверх нормативного значения.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики заместитель директора Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО2, Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», начальник Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» Датских О.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных положений закона условием удовлетворения административного иска является наличие нарушения права, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» с обращениями, содержащими просьбу в обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, установить исчерпывающий круг пострадавших, возложить на ПАО «Челябэнергосбыт» обязанность по возмещению убытков и штрафа. 

Основанием для предъявления исковых требований, по мнению административного истца, является тот факт, что ПАО «Челябэнергосбыт» на протяжении длительного периода времени начисляло плату за коммунальные услуги по общедомовому потреблению в размере, превышающем нормативное значение. Также в размер платежа за общедомовые нужды собственников жилых помещений незаконно включались расходы, которые должны были быть отнесены на собственников нежилых помещений. 

На данные обращения заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в соответствии с которым установление неопределенного круга лиц, в отношении которых вероятны нарушения порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а так же обращение в судебные органы в интересах неопределенного круга лиц, пострадавших от действий ресурсоснабжающих организаций, не отнесено к компетенции органов государственного жилищного надзора. Также заявителю был разъяснен предусмотренный ч.6 ст. 157 ЖК РФ порядок уплаты штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги и возможность обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В силу п.п. 2, 5 ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относятся: организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора). 

Согласно ч.4.2. ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, 

Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Согласно ч.1 ст. 40 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В соответствии с п.п.9 п.9 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главное управление для осуществления возложенных на него функций имеет право: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, заявление истца было единичным, не содержало сведений, позволяющих сделать вывод о фактах нарушений прав неопределенного круга лиц, иных заявлений от граждан о нарушении ПАО «Челябэнергосбыт» порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, не поступало.

В обоснование доводов административного истца о нарушении ПАО «Челябэнергосбыт» прав и интересов неопределенного круга лиц, доказательств представлено не было.

Административный истец ФИО1, полагая свои права нарушенными, не воспользовался правом на обращение в суд с иском о перерасчете задолженности за коммунальные платежи. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, оснований для возложении обязанности по проведению внеплановой проверки ПАО «Челябэнергосбыт», а также по обращению в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, применении дисциплинарного взыскания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Все доводы ФИО1, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ, суду не было представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также возникновения негативных последствий, в результате вынесения указанного решения. Также судом не установлено и нарушение требований закона при вынесении оспариваемого решения, обратного суду не представлено.

Основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконными действий своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю директора Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО2, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», начальнику Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» Датских О.Э. о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко