Дело №2а-1077/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 2 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по ФИО4 Эльбрусовне, старшему судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО5 ФИО2, УФССП России по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО10 ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировало свои требования следующими обстоятельствами.

28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №270371/21/15005-ИП от 19.11.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-612/2017-16 от 18.05.2017г., выданного судебным участком №16 Ленинского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности в размере 39 944,32 руб. с должника ФИО10 ФИО1

По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не установлен арест на имущество должника, не введены временные ограничения.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6 в рамках исполнительного производства №№-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6 и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 18.05.2017г. Обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания принять меры по осуществлению полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-612/2017-16 от 18.05.2017г.

Представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО7, действующая на основании доверенности №КАС-242-С от 01.02.2024г., в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО10 ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ООО ПКО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебными приставами-исполнителями Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания не принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Свои выводы суд обусловливает следующими обстоятельствами.

19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6 возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа №2-612/2017-16 от 18.05.2017г., выданного судебным участком №16 Ленинского судебного района г.Владикавказа по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 34 090,65 руб. в отношении должника ФИО10 ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлены запросы 19.11.2021г., 02.12.2021г., 03.12.2021г., 10.01.2022г., 21.01.2022г., 12.05.2022г., 20.05.2022г., 27.07.2022г. в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, банки, счетах, ГУВМ МВД России, Росреестр, ГИБДД МВД по РСО-Алания на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, ЗАГС сведений о смерти.

03.12.2021г., 14.01.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.11.2021г., 28.05.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.07.2022г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. А именно, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

28.07.2023г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно почтовой квитанции от 16.02.2023г. судебный приказ направлен взыскателю.

Имеется отметка о проверке исполнительного производства начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО9

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и интересов административного истца действиями административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по ФИО4 Эльбрусовне, старшему судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО5 ФИО2, УФССП России по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6 ФИО3 в рамках исполнительного производства №№-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6 ФИО3 и отмене его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 18.05.2017г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания принять меры по осуществлению полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-612/2017-16 от 18.05.2017г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова