Дело *****

УИД:26RS0*****-38

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<

адрес> 19 марта 2025 года Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с требованиями к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканием судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки LADAGRANTA219140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

<

дата> в 12 часов 50 минут, ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Р245 ЕВ126 регион, двигаясь в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, допустила столкновение с транспортным средством LADAGRANTA219140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 Собственником транспортного средства под управлением ФИО3 по документам является – ФИО5, при этом, согласно имеющейся информации, транспортное средство было снято с регистрационного учета, в связи с чем ответчиком по настоящему делу является сам причинитель вреда – ФИО3 Факт вины ФИО3 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается: постановлением ***** о наложении административного штрафа, постановлением ***** о наложении административного штрафа, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии. В нарушении требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность водителя застрахована не была. Данный факт находит свое отражение в графе «страховой полис» в справке о ДТП, а также с содержания постановления ***** о наложении административного штрафа. Несмотря на это истцом по делу была предпринята попытка обратиться в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, однако последнему было отказано, о чем свидетельствует ответ стразовой компании СПАО «Ингосстрах» за исх.***** от 

<

дата>. В адрес ответчика направлено уведомление (приглашение) на осмотр поврежденного транспортного средства в формепочтового отправления. 

<

дата> был проведен осмотр по определению затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки LADAGRANTA219140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Ответчик (представитель) на осмотр поврежденного транспортного средства, не явился, претензий к акту осмотра транспортного средства не выразил. По результатам осмотра вышеуказанного транспортного средства экспертом-техником ООО «Северо-Кавказского экспертного учреждения «ФЕНИКС» ФИО6 было подготовлено экспертное заключение ***** от 

<

дата> «об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADAGRANTA219140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе подготовки вышеуказанного экспертного заключения, эксперт пришел к выводу о том, что восстановительный ремонт транспортного средства LADAGRANTA219140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион без учета износа составляет 180 438 (сто восемьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) рублей86 коп., величина утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля составила 22 644 (двадцать две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 10 коп., итого 203 082 (двести три тысячи восемьдесят два) рубля96 коп. Также, ФИО2 в пользу ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», была произведена оплата в размере 12 00) рублей за экспертные услуги по заключению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Истцом также были понесены нравственные страдания. Данные события сильно повлияли на его моральное состояние, которое он оценивает в 10 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 180 438 руб. 86 коп. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму величины утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля - 22 644 руб. 10 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, связанные с оплатой услуг специалиста - оценщика по оценке ущерба– 12000 руб. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде - 30 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в качестве компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы за связанные с оплатой государственной пошлины в размере -7 093 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО8 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Следовательно, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки LADAGRANTA219140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

<

дата> в 12 часов 50 минут, ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Р245 ЕВ126 регион, двигаясь в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, допустила столкновение с транспортным средством LADAGRANTA219140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2.

Собственником транспортного средства под управлением ФИО3 по документам является ФИО5, при этом, согласно имеющейся информации, транспортное средство было снято с регистрационного учета, в связи с чем ответчиком по настоящему делу является сам причинитель вреда – ФИО3

Факт вины ФИО3 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается: постановлением ***** о наложении административного штрафа, постановлением ***** о наложении административного штрафа, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В нарушении требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность водителя застрахована не была. Данный факт находит свое отражение в графе «страховой полис» в справке о ДТП, а также с содержания постановления ***** о наложении административного штрафа.

Несмотря на это истцом по делу была предпринята попытка обратиться в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, однако последнему было отказано, о чем свидетельствует ответ стразовой компании СПАО «Ингосстрах» за исх.***** от 

<

дата>. 

В адрес ответчика направлено уведомление (приглашение) на осмотр поврежденного транспортного средства в формепочтового отправления.

<

дата> был проведен осмотр по определению затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки LADAGRANTA219140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Ответчик (представитель) на осмотр поврежденного транспортного средства, не явился, претензий к акту осмотра транспортного средства не выразил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истец обратился к ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора. Однако ответчик не отреагировал. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 1079 обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Указанная позиция нашла отражении в разъяснениях, содержащихся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>. ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ответчика сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела. 

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 

<

дата>.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В подтверждение стоимости ущерба истцом предоставлено заключение эксперта ***** от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки LADAGRANTA219140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион без учета износа составляет 180 438 руб., величина утраты товарной стоимости составила 22 644 руб. 

Ответчиком экспертное заключение, объем и размер ущерба не оспорены, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено.

Экспертное заключение ***** от 

<

дата>, составленное независимым экспертом суд признает допустимым доказательством, у суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 

<

дата> N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> *****, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, в размере 180 438 руб. 86коп, и величина утраты товарной стоимости составила в размере 22 644 руб. 10 коп. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им убытков, выразившихся в оплате стоимости досудебного Экспертное заключение ***** от 

<

дата>, составленное независимым экспертом- в сумме 12 000 рублей.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ суд находит указанные выше требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, 

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, исследовав и дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 151, 1069 ГК РФ, оснований для возмещения компенсации морального вреда, не находит, ввиду недоказанности причинения истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, сложность дела, а также объем проделанной представителем истца работы, отсутствие ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, суд считает требования истца о взыскании в его пользу судебных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7093 руб., указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканием судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 180 438 руб. 86 коп. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму величины утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля - 22 644 руб. 10 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, связанные с оплатой услуг специалиста - оценщика по оценке ущерба - 12 000 руб. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде - 30 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы за связанные с оплатой государственной пошлины в размере -7 093 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья Аветисова Е.А.