В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-714/2024

№ 12-394/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

(судья районного суда Давиденко С.А.),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу от 26 октября 2023 года № 18810036220002072732 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, она обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 19 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы отказано, поскольку обстоятельств, влекущих к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2023 года не установлено.

ФИО2 обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, полагая их незаконными и подлежащими отмене.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 июня 2024 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление должностного лица от 26 октября 2023 года, решение вышестоящего должностного лица от 19 декабря 2023 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (л.д. 157-160).

Потерпевшим ФИО7. на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 июня 2024 года подана жалоба в областной суд, в которой он просит решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа отменить, ссылаясь на то, что производство по делу прекращено необоснованно, ФИО2 нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения, двигаясь без учета дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения транспортного средства. Просил решение судьи районного суда отменить.

Потерпевший ФИО8., его представитель ФИО9. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, полагали решение районного суда подлежащим отмене. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, полагала решение суда от 3 июня 2024 года законным и обоснованным, пояснила, что производство по делу было прекращено ввиду допущенных должностным лицом процессуальных нарушений при привлечении её к административной ответственности, также пояснила, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж ФИО3 по законности решения судьи районного суда полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2023 года ФИО2, управляя автомобилем Сузуки Витара государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по Ленинскому проспекту г. Воронежа в сторону Чернавского моста. В районе д. 96 а по Ленинскому проспекту г. Воронежа произошло столкновение автомобилей ФИО4 Витара государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенантом полиции ФИО5 26 октября 2023 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя ФИО2 выявлено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, а именно водитель ФИО2 управляя указанным автомобилем не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустила столкновение с автомобилем Шкода г.р.з. 

<

данные изъяты>, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем прекратил производство по делу на основании подп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица является верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В рамках рассматриваемого дела в отношении ФИО2 обжалуемое постановление должностным лицом административного органа было вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, тогда как привлекаемое к административной ответственности лицо выразило свое несогласие с событием вменяемого в вину события административного правонарушения, собственноручно указав в тексте постановления «оспариваю» в графе наличие события оспариваемого правонарушения и назначение административного правонарушения не оспариваю, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ требовало составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении и приобщения его к вынесенному постановлению, который в данном случае не составлялся. 

Таким образом, должностным лицом административного органа положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, допущенным при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, чем не было дано оценки вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о привлечении её к административной ответственности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи районного суда является законным и обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 26 октября 2023 года, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда не допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 декабря 2023 года.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможности ухудшения положения лица.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Учитывая, что решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 июня 2024 постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

В связи с изложенным, доводы жалобы о несогласии с выводами судьи не могут повлечь отмену или изменение решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина