РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 февраля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием прокурора ФИО6

истца ПАС

представителя истца ФИО7

ответчика ГЕО

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАС к ГЕО о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАС обратился в суд с иском к ГЕО о компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в селе 

<

адрес> водитель ГЕО, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, не имея достаточных навыков вождения транспортными средствами управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигался на нем по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 80 км/ч, нарушая требования п. 10.2 Правил дорожного движения, запрещающего движения транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/час. Во время следования по названой автодороге водителя ГЕО ослепил свет фар следовавшего ему во встречном направлении неустановленный следствием автомобиль. В свою очередь водитель ГЕО при его ослеплении проигнорировал требование п. 19.2 Правил дорожного движения, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую. сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не принял меры к остановке своего транспортного средства не меняя полосы для движения и, игнорируя п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу движения своего автомобиля обочину, вследствие чего, в районе 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ПАС, который соблюдая требования п. 4.1 Правил дорожного движения, двигался в попутном, с движением автомобиля, направлении.

В результате ДТП ПАС получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ГЕО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Основанием для прекращения дела явилось истечение срока для привлечения к уголовной ответственности. Этим же постановлением установлена вина ГЕО в инкриминируемом преступлении.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный вред, истец просит суд взыскать с него компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Истец ПАС, представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ГЕО иск не признал, пояснив, что не работает, денежных средств не имеет, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, дело прекращено в связи с истечением срока для привлечения к уголовной ответственности.

Исследовав все материалы дела, выслушав стороны, прокурора ФИО6, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в селе 

<

адрес> водитель ГЕО, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, не имея достаточных навыков вождения транспортными средствами управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигался на нем по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 80 км/ч, нарушая требования п. 10.2 Правил дорожного движения, запрещающего движения транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/час. Во время следования по названой автодороге водителя ГЕО ослепил свет фар следовавшего ему во встречном направлении неустановленный следствием автомобиль. В свою очередь водитель ГЕО при его ослеплении проигнорировал требование п. 19.2 Правил дорожного движения, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую. сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не принял меры к остановке своего транспортного средства не меняя полосы для движения и, игнорируя п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу движения своего автомобиля обочину, вследствие чего, в районе 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ПАС, который соблюдая требования п. 4.1 Правил дорожного движения, двигался в попутном, с движением автомобиля, направлении.

В результате ДТП ПАС получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП ПАС было причинено телесное повреждение 

<

данные изъяты>. Высказаться о виде действующего объекта(-ов) и механизме образования ран не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны их морфологические особенности. Все остальные телесные повреждение причинены при действии твердого тупого объекта(объектов), что подтверждается их характером. Возможность причинения данных телесных повреждений ПАС в результате наезда автомобиля не исключается. Объективные медицинские данные на момент поступления и в динамике не исключают возможности их причинения ДД.ММ.ГГГГ.

Телесные повреждения в области головы, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Телесное повреждение 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(п.п.6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Телесные повреждения в виде ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Телесные повреждения в виде ссадин на туловище и конечностях расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Вина ГЕО в совершении данного преступления подтверждается постановлением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ГЕО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Основанием для прекращения дела явилось истечение срока для привлечения к уголовной ответственности. Постановлением установлена вина ГЕО в инкриминируемом преступлении.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасная если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий которые испытал ПАС в связи с полученными травмами в результате ДТП, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГЕО в пользу ПАС компенсацию морального вреда 350000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Воронежский облсуд. 

Судья: