Дело № 1-27/2025 (1-246/2024)

69RS0006-01-2024-003379-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Вышний Волочек 21 января 2025 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Караваева Г.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Малижонок С.А., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, заместителя управляющего филиалом АО «Атомэнергопроект», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07 января 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 07 минут, ФИО3, управляя грузовым бортовым автомобилем МАЗДА В2500 регистрационный знак № двигался по проезжей части 307 км автодороги М-10 «Россия» в направлении от г. Санкт-Петербург к г. Москва.

ФИО3, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем МАЗДА В2500 регистрационный знак №, в вышеуказанное время нарушил нижеуказанные пункты ПДД РФ, а именно, требования:

пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 9.4 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств, вне населённых пунктов… вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части;

пункта 10.1 ПДД РФ - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...

Вследствие вышеуказанных нарушений ПДД РФ, допущенных ФИО3, 07 января 2024 года в вышеуказанный период времени произошло дорожно - транспортное происшествие, при котором ФИО3, управляя автомобилем МАЗДА В2500 регистрационный знак № и следуя по вышеуказанному участку автомобильной дороги, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявил преступную неосторожность, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности заснеженность проезжей части, допустил утрату контроля над управлением транспортного средства, в результате чего, в вышеуказанное время, в режиме неуправляемого заноса выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на 307 км автодороги М-10 «Россия» совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

В результате указанного столкновения произошло отбрасывание элемента кузова автомобиля МАЗДА В2500 регистрационный знак № (кунга) на двигающийся в направлении г. Санкт-Петербурга, автомобиль ТОЙОТА ФОРТУНЕР регистрационный знак № под управлением ФИО2, что привело к съезду этого автомобиля в правый по ходу его движения кювет.

В результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля МАЗДА В2500 регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> явились опасными для жизни и оцениваются в совокупности с остальными повреждениями как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом и имеют единый механизм образования (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно - следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО3, допустившим вышеуказанные нарушения требований ПДД РФ.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба.

Настоящее ходатайство поддержано подсудимым и защитником.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу полагая, что прекращение производства по делу повлечет нарушение принципа неотвратимости наказания. Обратил внимание на то, что инкриминируемое ФИО3 преступление содержит две формы вины и не может быть прекращено за примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев заявления сторон, заслушав участников процесса, суд находит заявления потерпевшей и подсудимого обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что по настоящему делу потерпевшая и подсудимый примирились, последний возместил ущерб, принес извинения. Как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО3 вину признал и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, все условия для прекращения производства по делу соблюдены.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу не основаны на законе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-27/2025 (следственный № 12401280002000193): автомобиль МАЗДА В2500 регистрационный знак №, хранящийся на спец.стоянке, - возвратить по принадлежности; автомобили VOLKSWAGEN POLO и автомобиль ТОЙОТА ФОРТУНЕР, - считать возвращенными по принадлежности; флеш-карту с фото и видео материалами, находящиеся при материалах дела, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Варашев