А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Благовещенск 24 июня 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Алениной Т.Б., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г., 

осужденного Екупова П.Ю., 

защитника осужденного Екупова П.Ю. – адвоката Татарец Л.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Екупова П.Ю. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 31 марта 2021 года, которым 

Екупову Павлу Юрьевичу, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, осужденному

26 декабря 2017 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 марта 2018 года) по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 16 августа 2018 года условное осуждение отменено, Екупов П.Ю. направлен (по задержании) для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. 

Заслушав выступления осужденного Екупова П.Ю. и его защитника – адвоката Татарец Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 26 декабря 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 марта 2018 года) Екупов П.Ю. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 16 августа 2018 года условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока – 21 августа 2019 года, конец – 20 февраля 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 31 марта 2021 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, не содержащим достаточных мотивов для отказа в удовлетворении его ходатайства, просит отменить постановление и принять новое решение о переводе в колонию-поселение. Указывает, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о переводе в колонию-поселение, не трудоустроен в связи с прохождением обучения в школе, по окончанию обучения он будет представлен к поощрению, которое досрочно снимет имеющееся у него взыскание. Он состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы, взаимоотношения поддерживает с разными категориями осужденных, по характеру добросовестный, неконфликтный, требования санитарных норм соблюдает, имеет опрятный внешний вид, вину в совершенном преступлении признает, исковых обязательств не имеет. После освобождения желает восстановить социально полезные связи, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, имеет постоянное место жительства. Администрация исправительного учреждения необоснованно охарактеризовала его с отрицательной стороны и сделала вывод о том, что он находится под влиянием лиц отрицательной направленности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что он своим поведением доказал, что его исправление возможно без строгой изоляции от общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что ФИО1 допустил 1 нарушение режима содержания, за что на него наложено взыскание, оно не снято и не погашено, поощрений не имеет, администрацией учреждения характеризуется отрицательно. Суд, изучив материалы личного дела осужденного, заслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе в колонию-поселение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного – несостоятельными.

Ходатайство ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу указанной нормы закона изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. 

Предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поседение может быть рассмотрено судом по существу, осужденный отбыл. 

Судом приняты во внимание сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по Амурской области, согласно которым ФИО1 по прибытию в учреждение трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался, желания трудоустроиться не изъявлял. В отряде ведет пассивный образ жизни. За период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, в настоящее время взыскание не снято и не погашено. Поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За время нахождения в учреждении желание повысить свой образовательный уровень при возможности учиться в ПУ 

<

номер> при ФКУ ИК-

<

номер> не изъявлял. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. Взаимоотношения поддерживает с разными категориями осужденных, находится под влиянием лиц отрицательной направленности. Требования санитарно-гигиенических норм соблюдает в полном объеме, имеет опрятный внешний вид. Вину в совершенном преступлении признает. В ходе индивидуально-воспитательной работы высказывает благоприятные жизненные планы, после освобождения из мест лишения свободы желает восстановить социально полезные связи, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, оценив его поведение как отрицательное. 

Характеристика на ФИО1 составлена начальником отряда, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения и начальниками четырех подразделений ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по Амурской области, утверждена врио начальника исправительного учреждения. 

Данные, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, в том числе изложенные им в апелляционной жалобе, в характеристике приведены и были приняты судом во внимание при вынесении оспариваемого решения. Указание в характеристике на то, что ФИО1 находится под влиянием лиц отрицательной направленности, а также итоговый вывод администрации учреждения о том, что он характеризуется отрицательно, являются оценочными субъективными суждениями подписавших характеристику должностных лиц, которые суд, наряду с мнениями участников процесса, также принял во внимание при вынесении решения. Проверены же на предмет соответствия действительности могут быть лишь сведения, но не оценочные суждения.

Изложенные в характеристике, а также содержащиеся в исследованном судом материале сведения о личности осужденного, его поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания им наказания не позволили суду прийти к выводам ни о том, что ФИО1 относится к категории положительно характеризующихся осужденных, ни о том, что он не нуждается в контроле за его поведением в условиях назначенного ему вида исправительного учреждения. 

Суд апелляционной инстанции в полной мере разделяет позицию суда о том, что ФИО1 не относится к числу лиц, которые подлежат переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ. 

Указание осужденным в жалобе об отсутствии у него имущественных обязательств перед потерпевшими противоречит резолютивной части постановленного в отношении него 26 декабря 2017 года приговора. Каких-либо мер по возмещению ущерба потерпевшим, как пояснил ФИО1 в суде апелляционной инстанции, он не предпринимал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Еременко

1версия для печати