Дело №а-817/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имуществу физических лиц в размере 22717,17 руб. за 2014 г., указав, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности налогоплательщик имеет в собственности следующие объекты налогообложения: квартира, адрес: 

<

адрес>, г Гвардейск, 

<

адрес>, 2, КН №, площадью 60,70 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, адрес: 

<

адрес>„

<

адрес>, КН №, площадью 421 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; легковый автомобиль, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, Марка/Модель: Ауди 100 CD, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, ГРЗ №, марка/модель: 

<

данные изъяты> AVANT, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), ГРЗ №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, ГРЗ №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты> D, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, ГРЗ: №, марка/модель: 

<

данные изъяты> 1.4 D-4D, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы налогов надлежащим образом, затем ответчику было выставлено требование об их уплате и пени, которые ответчиком исполнены не были. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от ответчика возражений. 

Также просит восстановить срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки по вышеуказанным налогам, предусмотренный ст. п.3 ст. 48 НК РФ, полагая его пропущенным по уважительной причине, поскольку в случае не восстановления срока Инспекция утратит возможность для взыскания задолженности, а бюджет понесет потери на сумму 22734,18 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

Согласно ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 400 НК РФ - налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть направлено физическому лицу по почте заказным письмом, при таком способе направления, налоговое уведомление считается полученным в течение шести дней с даты направления. 

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, за ФИО1, согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности ответчик в спорный налоговый период являлся собственником следующих объектов налогооблажения: квартира, адрес: 

<

адрес>, г Гвардейск, 

<

адрес>, 2, КН №, площадью 60,70 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, адрес: 

<

адрес>„

<

адрес>, КН №, площадью 421 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; легковый автомобиль, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, Марка/Модель: Ауди 100 CD, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, ГРЗ № марка/модель: 

<

данные изъяты> AVANT, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой ГРЗ №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты> 100, VIN: 

<

***> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), ГРЗ №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 1993, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, ГРЗ №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, ГРЗ: №, марка/модель: 

<

данные изъяты> 1.4 D-4D, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 года в размере 27346 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было выставлено требование № об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое административный ответчик не исполнил, в связи с чем начислена пеня в размере 518,83 руб.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье 1-го судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 28886,17 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отменен. 

МИФНС было разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, т.е. не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных НК РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В Гвардейский районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ вх. № (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть за пределами установленного законом срока.

Анализ взаимосвязанных положений пп. 1- 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав уважительные причины пропуска срока обращения в суд ссылаясь лишь на то, что в случае отказа в восстановлении срока судом Инспекция утратит возможность для взыскания задолженности, а бюджет понесет потери на сумму 22734,18 руб. 

Суд не может согласиться с доводами Инспекции и приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Налоговый орган в течение 6ти месяцев после отмены судебного приказа имел возможность обратиться в суд в иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций. Вместе с тем как усматривается из материалов дела административное исковое заявление направлено Дитковскому 25.10.2019г заказным почтовым уведомлением.

Объективных препятствий для своевременного направления административному ответчику копии административного искового заявления, как и для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, исходя из материалов дела, у налогового органа не имелось. С момента получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа (09.10.2018г) и до истечения шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском прошло более 6 месяцев, суд полагает указанный период достаточным для выполнения налоговым органом действий по подготовке и подаче административного искового заявления. 

В соответствии с п.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска срока административным истцом установленного настоящим Кодексом обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.8 ст. 218 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, т.е. пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока не представил, административным истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ч.8 ст. 218, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам за 2016 год в размере 22717,17 рублей отказать - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вераксич 

Копия

Судья: И.Н. Вераксич