Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 

25 июля 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Попова В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по постоянному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без решения органа внутренних дел по данному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Факт установления административного надзора, его обязанности, как поднадзорного лица прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, после чего, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району были доведены до ФИО1 под подпись. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

ФИО1, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающих его, как поднадзорное лицо, прибыть в определённый администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, до ДД.ММ.ГГГГ по указанному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, на учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району по адресу: 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не встал, умышленно, без соответствующего на то разрешения, самовольно избрал свое место пребывания в 

<

адрес> Республики Коми, о чем ОМВД России по Усть-Куломскому району и иные органы не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности (л.д. 66), ранее судим. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. С учетом заключения эксперта, данных о личности ФИО1 является вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, в ходе которых он сообщил информацию, ранее неизвестную сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения им преступления, изобличающую его.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания, в том числе, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, при определении подсудимому срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание последнему как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за данное преступление не истек.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты на стадии предварительного следствия взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты на стадии предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Н.Костюнина