Дело № 12 – 5/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 16 февраля 2018 года 

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малинина ФИО6 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2017 года, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В., которым 

ФИО2 ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающий советником отдела экономики администрации МО «Сернурский муниципальный район», ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 27 декабря 2017 года советник отдела экономики, контрактный управляющий администрации МО «Сернурский муниципальный район» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 25000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2017 года, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что событие административного правонарушения имело бы место в случае осуществления им в 2016 году закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее 15%. В 2016 году указанные закупки осуществлены в размере 50%, что превышает установленный федеральным законом минимальный размер закупок. Согласно доведенным лимитам на 2016 год по конкурентным способам определения поставщика было запланировано и проведено два аукциона в электронной форме по приобретению жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями на территории МО «Сернурский муниципальный район», что также подтверждается сведениями, опубликованными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru). На указанном сайте в установленном порядке опубликовано два извещения о проведении закупок по приобретению жилых помещений: №, №. Закупка под номером № была открыта только для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Считает, что при осуществлении закупок изначально было обеспечено участие субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 50%, что более чем в три раза превышает установленный законом минимальный размер их участия. По закупке № комиссия допустила к участию в электронном аукционе только одного участника – субъекта малого предпринимательства, с которым в дальнейшем был заключен муниципальный контракт, следовательно, закупки в объеме 50% осуществлены с субъектом малого предпринимательства. Утверждение должностного лица об осуществлении закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2016 году в объеме менее чем 15% совокупного годового объема закупок противоречит материалам административного дела и не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям КоАП РФ об их относимости и допустимости. Материалами административного дела не подтверждено событие вменяемого ему административного правонарушения. Указывает, что должностным лицом не обеспечены всесторонность, полнота и объективность выяснения всех обстоятельств дела, что привело к существенному нарушению требований процессуального законодательства. Полагает, что ввиду отсутствия регулирования вопроса о включении в отчет сведений о закупках, осуществленных субъектом малого предпринимательства, являвшегося единственным поставщиком в связи с несоответствием остальных участников аукциона установленным требованиям, с которым был заключен муниципальный контракт, указанный отчет не может являться единственным доказательством наличия события административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление.

Из отзыва, представленного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, следует, что изложенные в жалобе ФИО2 доводы считают несостоятельными, объем закупок, который администрация обязана была осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2016 году составил 229,99999 тысячи рублей. Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации № Д28и-2130 от 18 августа 2016 года, в случае признания электронного аукциона несостоявшимся и заключения контракта с единственным поставщиком, данная закупка не учитывается при расчете объема закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Администрацией в 2016 году было проведено 2 электронных аукциона по приобретению помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (№, №). Электронный аукцион № был проведен только для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, был признан несостоявшимся, контракт заключили с единственным поставщиком. Электронный аукцион № был проведен для всех лиц, хотя администрация была вправе провести оба электронных аукциона для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год, размещенному 31 марта 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.ru, администрацией не обеспечен объем закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год не менее 15%. Считают, что заказчиком нарушены принципы государственной политики в области развития предпринимательства и поддержки субъектов малого бизнеса и социально ориентированных некоммерческих организаций. В действиях ФИО2 присутствует угроза охраняемым законом общественным отношениям, а также причинен ущерб государству и неограниченному числу лиц из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Просят в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2017 года отказать.

В судебном заседании заявитель ФИО2 привел доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и пояснил, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год был составлен им ошибочно, так как он составлялся впервые, разъяснения по поводу его составления были противоречащие. 15 февраля 2018 года указанный отчет им был исправлен и размещен в сети Интернет. Поскольку две закупки, осуществленные у субъектов малого предпринимательства, произведены у единственного поставщика, они не должны были учитываться в общем годовом объеме закупок. 

Защитник Инородцев А.Х. доводы жалобы ФИО2 поддержал, пояснил, что диспозиция ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает осуществление закупок товаров у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ФИО2 была предоставлена возможность участия субъектов малого предпринимательства в закупках, фактически были осуществлены закупки у указанных субъектов, что должностным лицом не учтено. При осуществлении закупки у единственного поставщика конкурентный способ определения поставщика не применяется. Контракт заключен с единственным поставщиком в связи с тем, что при проведении электронного аукциона подана одна заявка.

Прокурор Афанасьева Н.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, считает постановление о наложении штрафа законным и обоснованным. 

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав объяснения ФИО2, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, представленный материал №, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, в который не включаются закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что прокуратурой Сернурского района проведен мониторинг сайта в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, на котором размещен отчет администрации МО «Сернурский муниципальный район» об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год, установлено, что администрацией МО «Сернурский муниципальный район» были нарушены отдельные требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ при проведении закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

Как следует из постановления заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 27 декабря 2017 года, основанием для привлечения ФИО2, советника отдела экономики, контрактного управляющего администрации МО «Сернурский муниципальный район», к административной ответственности признано нарушение положений ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ при осуществлении администрацией МО «Сернурский муниципальный район» закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2016 году в объеме менее чем 15% совокупного годового объема закупок. Так, при совокупном годовом объеме закупок 4071,89600 тысяч рублей, совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в размере 763,33300 тысячи рублей администрацией не обеспечен объем закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год. Объем закупок, который администрация МО «Сернурский муниципальный район» обязана была осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2016 году составил 228,99999 тысячи рублей.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд от 04 декабря 2017 года; письменными объяснениями ФИО2 от 05 декабря 2017 года, из которых следует, что согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год администрацией МО «Сернурский муниципальный район» не обеспечено привлечение субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год; отчетом заказчика и отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год, в которых отсутствуют сведения об осуществлении в 2016 году закупки у указанных субъектов, доля закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составила 0% совокупного годового объема закупок; протоколом № об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Распоряжением главы администрации МО «Сернурский муниципальный район» от 14 января 2014 года № советник отдела экономики администрации Сернурского муниципального района ФИО2 назначен контрактным управляющим администрации Сернурского муниципального района. 

В соответствии с положением о контрактном управляющем администрации МО «Сернурский муниципальный район», утвержденным распоряжением главы администрации Сернурского муниципального района от 30 декабря 2013 года №, в функциональные обязанности контрактного управляющего входят, в том числе: планирование закупок, подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов. Кроме того, контрактный управляющий обеспечивает осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, устанавливает требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; составляет и размещает в единой информационной системе отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Довод жалобы о том, что победителем электронного аукциона № по приобретению жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, является субъект малого предпринимательства, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) представляет собой совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Процедура осуществления закупки – это совокупность действий, включающая в себя, в том числе, размещение извещения, документации о закупке, рассмотрение поданных на участие в закупочной процедуре заявок, определение победителя закупки и заключение контракта.

Следовательно, для исполнения требований, установленных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, заказчик обязан не только заключить контракт по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, но и осуществить закупку, по итогам которой заключается контракт, исключительно среди указанных субъектов, в том числе, опубликовать извещение, документацию о закупке, установив указанное в ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ограничение.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещения на территории МО «Сернурский муниципальный район» (извещение № с начальной ценой контракта 763333,33 рублей) и протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, размещенном в сети Интернет, в разделе особенности размещения заказа отсутствует указание на ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с п. 4 ст. 42, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Так, в силу положений ст. 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно имеющейся в материалах дела информации при проведении вышеуказанного аукциона в извещении и документации заказчиком не устанавливалось ограничение только для субъектов малого предпринимательства, имеется указание на преимущества данным субъектам.

Размещение заказа у субъектов малого предпринимательства в размере, установленном законом, является исключительной обязанностью заказчика.

Проведение одного электронного аукциона с начальной ценой контракта, которая покрывала плановый объем закупок с указанием о преимуществе для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, который признан несостоявшимся, не свидетельствует о выполнении ФИО2 установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ требований.

Из положений ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ следует, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

В силу п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 30 указанного Федерального закона при определении объема закупок, предусмотренного ч. 1 данной статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона. 

На основании указанной нормы Федерального закона не может учитываться при определении доли субъектов малого предпринимательства в совокупном объеме совершенных администрацией МО «Сернурский муниципальный район» закупок за 2016 год муниципальный контракт на сумму 763333,33 рублей, который согласно пояснениям заявителя заключен с субъектом малого предпринимательства, так как электронный аукцион № был признан несостоявшимся в связи с признанием его участником только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе. Следовательно, указанный контракт был заключен с единственным поставщиком.

Представленный заявителем отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год, составленный им 15 февраля 2018 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку сведения, содержащиеся в указанном отчете, не соответствуют сведениям, размещенным в установленный законом срок в отчете от 31 марта 2017 года. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. 

Таким образом, правильно установив все элементы состава правонарушения, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл пришло к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2, являющегося контрактным управляющим администрации МО «Сернурский муниципальный район», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2, его имущественного, семейного положения, с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. 

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2017 года, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1, по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – советника отдела экономики, контрактного управляющего администрации муниципального образования «Сернурский муниципальный район» ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО6 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Г. Попова